| inviato il 21 Dicembre 2014 ore 20:55
Ti mando subito l'mp  |
| inviato il 24 Dicembre 2014 ore 11:35
Darosmauro anche i tuoi scatti confermano le doti già rilevate nelle recensioni. Strumento strepitoso! |
| inviato il 24 Dicembre 2014 ore 16:41
Confermo ottica strepitosa, ben bilanciata con la em1 certo non é piccolissima come gli altri micro
Unica nota negativa, mi sembra soffra parecchio di ghosts con il sole contro... ma andrebbe provato meglio e soprattutto con il suo filtro dedicato. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:04
Primissima prova per testare la resa generale e AFC, in coppia con il suo dupli su EM-1, purtroppo mattinata uggiosa con luce pessima..
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22437 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22430 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22371 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22347 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22339 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22331 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
Test zuiko 40-150 + TC 1,4x OMD EM-1-22326 by Mirco Mugnai "www.westysite.it", on Flickr
|
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:12
La resa è ottima!
Sono tutte moltiplicate con l'1.4x: come andava l'AF, visto che questi non sono soggetti statici? |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 19:00
Alla grande direi... in pista in questi anni ci sono andato con le Nikon D3/D3s con il 70-200 e con il Sigma 120-300 f2.8, con la Canon 1Dmk2n e 5D3 con il biancone seconda serie.
Il soggetto in avvicinamento frontale mette veramente alla prova il sistema AFC, qualsiasi esso sia... quindi vedere che una ML tira fuori sta roba è testimonianza che in Olympus sanno bene quello che stanno facendo!!
Considerando il tutto, macchina con alcuni limiti inutile negarlo, ma gestibili se hai ben chiaro il fine ultimo delle foto.
Non adatta all'utente da monitor al 300% e fissato con il super crop, oppure a chi fa solo sport o lavora in ambienti da 6400 iso in su.
Da provarla ad affiancare per alcune settimane al corredo sia reflex che ML (Fuji,Pana,Sony), solo così uno si rende conto se davvero riesce a coprire esigenze professionali/amatoriali che ognuno di noi può avere.
Tutto IMHO |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 19:57
desidero ringraziare Preben Elkjaer per il monitoraggio dell'argomento e tutti i partecipanti per il loro contributo.
Il 40-150/2,8 , otticamente un gioiello, è in ritardo di consegna rispetto agli annunci ma è in anticipo rispetto alle capacità di "focus tracking" della E-M1.
Nikon l'ha risolto bene dalla serie D3 (dal 2007) e Canon dalla 1DmkIV (solo dal 2010), e ora si può dire che con tutti i settaggi di "customisation"sia per la 4Ds che per la 1DX si possono affrontare tutte le situazioni.
Olympus ha un bel pò di strada da fare e una parte la farà saltando sulle spalle degli acquirenti del 40-150/2,8 e del 300/4. E' inevitabile.
Oggi come oggi purtroppo non c'è che una convenienza marginale a portarsi appresso un obiettivo che occupa il doppio del volume e peso più del doppio del Lumix 35-100/2,8.
Chi è appassionato di foto di sport e di avifauna (sia wild che da capanno) troverà il range 80-300mm equiv. FF adeguato per sport indoor ma corto per sport outdoor e corto per avifauna. Diverso il discorso per il 300/4 (600mm equiv. FF) che sarà perfetto, ma solo se affiancato da uno zoom che copra il range 150-500mm equiv. FF.
Anche l'extender x1,4 merita una riflessione, solo dalla ultima generazione dei supertele Nikon e Canon hanno ottenuto, con cambiamenti di geometria e rivestimenti, che l'extender non penalizzasse sensibilmente la risoluzione mentre continua a penalizzare la efficienza e rapidità dell'AF. Voglio dire che i tele devono essere riprogettati per accogliere volentieri un extender, e questo non lo si ottiene alla prima generazione di un modello.
Ed è per per questo insieme di incertezze che ringrazio fin d'ora tutti coloro che tireranno la cordata.
Cordialmente, Vittorio |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 21:10
“ Nikon l'ha risolto bene dalla serie D3 (dal 2007) e Canon dalla 1DmkIV (solo dal 2010) „ mi sembra un'affermazione un po' ardita... L'af ad inseguimento nikon prima della serie D3 non era perfetto (ma era comunque valido), quello Canon funzionava benissimo dalla eos 3 a pellicola, tutte le serie 1 digitali, compresa la prima 1d hanno sempre avuto un af ottimo.
Personalmente l'ultimo corpo con cui ho lavorato è stato la 1d3 e l'af era ottimo e mi permetteva di affrontare tutte le situazioni, ho cominciato a scattare foto sportiva nel 2000 circa usando eos1n, eos1v ed eos3 (tutte a pellicola) con 70-200 f2.8, 300 f2.8 e 400 f2.8 e posso garantirti che l'af era già fantastico e che quando lo scatto era fuori fuoco generalmente l'errore era il mio. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 21:57
và bene,"let's agree to differ" dicono gli inglesi quando vogliono evitare polemiche. E' una questione di quanto metti alta l'asticella e ognuno ha diritto al proprio standard.
A proposito di Canon 1DmkIII avrai letto tutto su Rob Galbraith suppongo, secondo lui aveva qualche lacuna e il brutto (o il bello?) é che anche Canon lo ha implicitamente ammesso tirando fuori dal rotto della cuffia la 1DmkIV.
Comunque questo è un blog sull'obiettivo MZuiko 40-150/2,8 Pro e mi sento Off Topic nel continuare, perciò grazie e Auguri anche se pò un ritardo, Cordialmente, Vittorio |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 22:33
Minima parentesi di OT: quanto scritto da Galbraight lo avevo letto prima di comprarla, ma posso garantirti che dopo parecchie decine di migliaia di scatti sportivi effettuati sono tranquillo nel dire che l'af andava benissimo.
Come me possono dirlo la gran massa di professionisti che la hanno usata e tuttora la usano, esattamente come molti fotografi naturalisti anche in questo forum.
In ogni caso Galbraight sosteneva che la 1d3 avesse problemi nel tracking ma che la 1d2 non sbagliasse un colpo, quindi dato che la 1d2 aveva lo stesso modulo af della 1dmk1, che poi era sostanzialmente lo stesso 45 punti della eos1v ed eos3 a pellicola, capisci che lo stesso galbraight sosteneva che Canon il problema lo aveva risolto da fine anni '90, ovvero esattamente quanto scritto da me
Comunque mi scuso per l'OT e auguri anche a te.
Quanto al nuovo tele oly, come detto in altro topic, la resa mi sembra davvero ottima! |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 8:43
Cioè fatemi capire... La canon ha tirato fuori a rotta di collo la 1d4 per far fronte ai problemi di af della 1d3 e il nuovo olympus non sarebbe ottimizzato per l'extender? |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 9:38
ma chi l' ha detto che non e' ottimizzato per l' extender ? fin' ora ho letto solo le pippe che si e' fatto l' utente un paio di post piu' su e tutte a sentimento, per la serie se non ci riesce canon che sono i piu' fighi allora non ci puo' riuscire nessuno |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 11:10
Foto ragazzi foto!! |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 11:35
@Najo78 e Torgino
non voglio mancare di rispetto a nessuno, ho fondati motivi per sostenere quanto ho scritto.
Tanto con le M4/3 (ho avuto dalla G1 alla GH1 e sono poi passato a Olympus:E-M5, EPL5 e E-M1), che con Canon dalla 450D alla 1DX passando dalla 5D e la 7D, oggi uso la 1DX per avifauna.
Ho partecipato attivamente al Forum M4/3 di DPReview (ID=Vittorio Fracassi) fin dall'uscita della Panasonic DMC-G1, primo post il 25 Gennaio 2009 e sono da quel giorno un sostenitore del sistema.
Il mio attuale equipaggiamento e le mie foto sono visibili nel sito Juzaphoto.com e al mio sito www.zoomview.it.
Ho una laurea in fisica, che data del giurassico ma che mi ha dato una certa familiarità con quanto c'é oltre alla notra dimensione sensoriale.
Sono fra quelli che non vedono l'ora di lasciare a casa per sempre il BigBag e tutto quello che comporta: l'ingombro, il male al collo e alla schiena, il costo elevato della attrezzatura FF di grande dimensione (alla fine l'attrezzatura fotografica costa un tanto al kg), le discussioni ai check-in degli aeroporti, l'aspetto intrusivo di chi sembra un fotografo pro senza esserlo ecc. ma sono anche cosciente che fra marketing astuto, entusiasmo del nuovo e acquisto compulsivo non è il caso di perdere la strada di casa.
Grazie della vostra pazienza e un Saluto, Vittorio
|
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 11:46
Come ho scritto sopra... "macchina con alcuni limiti inutile negarlo, ma gestibili se hai ben chiaro il fine ultimo delle foto.
Non adatta all'utente da monitor al 300% e fissato con il super crop, oppure a chi fa solo sport o lavora in ambienti da 6400 iso in su"
Prima di passare al sistema con il sensorino da complessati, mi sono fatto queste domande (non leggendo forum e recensioni ma provandole), ci lavori? porti a casa il prodotto che poi cerchi di vendere? viaggio meglio? macchine sempre con me? parco ottiche per le mie esigenze coperto al 100%? la mia risposta è stata SI a tutti i miei dubbi iniziali.
Tu avrai esigenze professionali di livello dove è necessario lavorare con una certa attrezzatura, non saprei... ognuno usa il mezzo che lo soddisfa STOP
Ancora una volta IMHO |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
