| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:09
No no, compattina è troppo diretto .
Così è evidente che si sta dicendo una caz.ata, meglio lasciarsi qualche margine di manovra...  |
user32134 | inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:16
Invece di concentrarsi su queste quisquiglie o pinzillacchere (come il buon De Curtis soleva dire....)... Non sarebbe meglio tornare a bomba sul discorso, giusto, sollevato da Paco e cioè: il file Oly permette recuperi incredibili sulle ombre mentre perdona molto poco sui bianchi.... Quindi conviene sottoesporre (grazie all'aiuto dell'istogramma nel mirino...) in modo da non perdere informazioni sui bianchi....
Secondo voi di quanto è possibile sottoesporre senza "bruciare" le ombre? (magari è già stato detto e me lo sono perso....) 
Mi sembra più interessante che non giustificarsi con chi giudica una macchina da una foto..... |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:20
“ il file Oly permette recuperi incredibili sulle ombre mentre perdona molto poco sui bianchi.... Quindi conviene sottoesporre (grazie all'aiuto dell'istogramma nel mirino...) in modo da non perdere informazioni sui bianchi.... „
tra parentesi questa è una buona prassi con qualsiasi sensore, tutti chi più chi meno tollerano di più le sottoesposizioni che le sovraesposizioni. |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:22
personalmente trovo esilarante intervenire in un topic dove ci sono decine e decine di esempi non appena viene postata una foto scattata a mezzogiorno e che presenta la nuvoletta bruciata, si potrebbe fare tranquillamente lo stesso in un topic qualsiasi anche di una medioformato, di una mark3, di una d800 ecc... poi oh, sara' che sono io che faccio un altro uso del forum, ma di certo non vado a cercare la pagliuzza non accorgendomi della trave |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:23
“ Non sarebbe meglio tornare a bomba sul discorso, giusto, sollevato da Paco e cioè: il file Oly permette recuperi incredibili sulle ombre mentre perdona molto poco sui bianchi.... Quindi conviene sottoesporre (grazie all'aiuto dell'istogramma nel mirino...) in modo da non perdere informazioni sui bianchi.... „
No, non mi sembra.
Comunque sottoesporre non hai (quasi) mai senso, di sicuro non per preservare la gamma.
Se proprio è indispensabile meglio semmai esporre per le luci e sovraesporre di almeno 1/2 stop.
“ Mi sembra più interessante che non giustificarsi con chi giudica una macchina da una foto..... „
E chi si giustifica scusa? |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:23
Torgino, notevole l'iguana! Molto bella la foto.
Anche l'insetto di mr chuck non è male.
Tornando a bomba sul discorso recuperi, secondo me, ci si può spingere fino a due stop, senza perdere informazioni nelle ombre, che non è affatto male.
Poi, ci sono casi in cui se non si dispone di un gnd, bruciare una parte del cielo è inevitabile ma corrisponde anche alla visione umana e quindi secondo me è assolutamente godibile.
|
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:24
“ tra parentesi questa è una buona prassi con qualsiasi sensore, tutti chi più chi meno tollerano di più le sottoesposizioni che le sovraesposizioni. „
Forse stai facendo confusione tra pellicola e sensore Andrea...  |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:26
“ Torgino, notevole l'iguana! Molto bella la foto. „
non e' mia, purtroppo.... |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:30
Provo a dire la mia, l'entusiasmo per la nostra apparecchiatura Olympus ci fa spesso dimenticare una cosa che andrebbe sottolineata a chi evidenzia certe caratteristiche "negative": la M10 costa piu' o meno come una Canon 650d o una nikon d5300, mica come una full frame!
Non sono particolarmente amico dei numeri di DXOMark, ma ogni tanto sono utili e da li' potremmo vedere che stando su aps-c (che pure ha dimensioni maggiori) l'estensione dinamica (giusto per parlare di clipping) della M10 e' superiore persino a quella della Canon 70d (non solo a quella della 650d) e inferiore solo a Nikon (ma non certo tanto da strapparsi i capelli).
Come sempre non e' una caratteristica, ma l'insieme delle stesse che definiscono il risultato finale mentre se mai il mix piu' spostato su uno o sull'altro parametro possono far preferire a qualcuno una macchina proprio per quel dettaglio che magari trova molto utile.
Penso che tutti noi di questo gruppo abbiamo semplicemente definito questo equilibrio come decisamente vicino alle nostre esigenze... |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:37
“ Forse stai facendo confusione tra pellicola e sensore Andrea... ;-) „
Direi di no, al limite potrei essermi espresso male
Facciamo un po' di chiarezza:
- è vero come tu dici sopra che per avere la maggiore quantità di informazioni conviene esporre a destra, portando l'istogramma al limite delle luci, poi al limite sottoesporre in sviluppo per ottenere l'esposizione corretta. In questo senso potresti dire che il sensore "preferisce le sovraesposizioni".Questo però lo puoi fare quando le luci sono comprese nella gamma dinamica del sensore.
- Quando invece il tuo problema è salvare le luci non bisogna temere le sottoesposizioni (anche pesanti) dato che oramai tutti i sensori recuperano svariati stop nelle ombre ed uno stop scarso (quando va bene) nelle luci... se ti lampeggia la sottoesposizione basta muovere lo slide nelle ombre e scopri un mondo nascosto in quel nero, se ti lampeggia la sovraesposizione si recupera molto poco dal bianco.
In realtà il punto uno ed il punto due dicono esattamente la stessa cosa: esporre a destra al limite della luci!
Solo che in caso di una scena con una gamma dinamica relativamente compressa esporre a dx significa avere una foto chiara e scurirla in post, se invece la gamma dinamica è molto ampia esporre a dx significa avere un'immagine molto scura (dato che esponendo a limite delle luci si chiudono nettamente le ombre) e poi aprire le ombre in post.
Oltre al fatto che il sensore recupera meglio in basso che in alto c'è anche un'altra ragione per cui le luci vanno preservate ed è legata alla nostra percezione: le ombre chiuse non sono disturbanti (anzi, danno drammaticità alla scena), le alte luci bruciate, a parte in qualche high key, danno immediatamente una sensazione sgradevole di "sbagliato" |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:37
Lo dico avendo fatto il percorso da D7000 - D600 a M10 - M1, trovando, per le mie esigenze, piu' di quello che ho perso... |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:45
“ Direi di no, al limite potrei essermi espresso male „
Io direi che l'hai fatta solo più lunga e contorta (e contraddittoria), ma continui ad affermare una cosa sbagliata
Non si espone per le ombre, mai, non con i sensori elettronici delle macchine (e delle macchinette ) attuali.
Conviene sempre e comunque preservare al meglio la gamma dinamica dello scatto, e - semmai - intervenire successivamente in fase di post produzione, e questo non si ottiene di sicuro sottoesponendo sul valore medio della scena, vista la distribuzione di informazione sull'istogramma. |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:46
avendo fatto per 20 anni diapositive, sono culturalmente abituato a sottoesporre piu' che sovraesporre, pero' penso che col digitale le scelte vadano fatte sul momento a seconda dell'effetto che si vuole ottenere (quelle davvero poche volte che il sensore non e' in grado di registrare tutto) |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:48
Sono d'accordo con Foenis, fra l'altro il grande pregio delle mirrorless e' che puoi avere l'istogramma a vista sempre, quindi facile da gestire "live" |
| inviato il 22 Settembre 2014 ore 19:52
“ Io direi che l'hai fatta solo più lunga e contorta (e contraddittoria), ma continui ad affermare una cosa sbagliata Sorriso
Non si espone per le ombre, mai „
Ma guarda che ho detto esattamente questo
mi auto quoto “ conviene esporre a destra, portando l'istogramma al limite delle luci, poi al limite sottoesporre in sviluppo per ottenere l'esposizione corretta „
e anche prima avevo scritto “ qualsiasi sensore, tutti chi più chi meno tollerano di più le sottoesposizioni che le sovraesposizioni. „
Quindi ho parlato chiaramente di esporre per le luci, non avendo paura di sottoesporre per preservarle, dato che il sensore tollera le sottoesposizioni.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
