| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 23:03
Formato poco diffuso, poco sviluppo dei sensori e ingombri non consoni a troppe situazioni… |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 23:14
Beh sono adatti per altro i sensori sono Sony e come ingombri sempre meglio di altre ammiraglie che non siano
Sony..e comunque il suo sporco lavoro lo fa son 8fps con gli aiuti del caso m.youtube.com/watch?v=zSkzSAo0lvA |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 23:24
Ste se ne può parlare in altro post, dubito che vedremo uno stacked mf…purtroppo non è il formato diffuso. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 9:12
A mio avviso, per chi ricerca la stramassima qualità non ha alcun senso adattare ottiche ff su ff+. Ma non farei neanche l'opposto, se dovessi perdere automatismi utili.
Un conto è giocare coi vintage, anche perdendo ta e af, altro questi gioielli tecnologici.
Un mostro come l'800is va usato su serie 1, punto. Ogni altro uso è destinato a deludere, come infatti è avvenuto.
Non so se prenderò il 300gm. Ho avuto ben 4 300/2.8. Provavo e riprovavo. Prima i Nikon, che perdevano l'af coi tc. Li usavo a 300, dopodichè li davo via. Poi, finalmente passato a Canon, avevo l'af anche col 2x. Ma alla fine la qualità non mi soddisfaceva, e puntualmente li davo via. Poi arrivarono i 500 e non ne presi più.
Ci fosse il 500/4 non esiterei.
Per cui potrei prendere questo 300 e usarlo duplicato al posto del 200-600, risparmiando diversi ettogrammi. Poi, essendo in due, mi servono due ottiche leggere. Per ora andiamo avanti con 100-500, 200-600, 500is2 e 800is.
Il mio timore è che a grandi distanze, diciamo dai 40-50m in su, non ci sia alcun guadagno, dovendo usare il 2x.
Foto a distanza non se ne vedono, e comunque non da mettere in grado di capire. Finora ho capito che è un grande obiettivo, il migliore senz'altro. Ma non è chiaro il comportamento col 2x. Temo che solo un uso diretto mi toglierà i dubbi. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 9:14
Appena riesco te ne mando una a 100 metri in linea d'aria e un paio ad una cinquantina |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 9:19
Ok ottimo |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 9:49
Stefano già te l'ho detto, le distanze degli Exif SONO FALSE!! Fino a pochi metri possono risultare prossime alle reali (ma non giuste), mano a mano che il fuoco va all'infinito vengono dati numeri che non sono manco prossimi alla realtà.
240mt sono un grattacielo!! Parliamo di uno scatto ad una distanza di 2 stadi e mezzo!!! Ma hai presente fotografare il portiere dell'altra porta cosa comporterebbe? pensa con 2 stadi e mezzo!!!
Non fate questo errore!!
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:08
Se non sono 240 precisi, comunque si tratta di uno scatto a grande distanza, e il risultato sembra eccellente, soprattutto nel primo, l'immagine sembra pulitissima |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:11
Saranno 70-80mt Leone, pensa allo stadio... |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:30
“ Saranno 70-80mt Leone, pensa allo stadio... „
Buon occhio, la distanza della prima foto dovrebbe proprio essere intorno agli 80m.
Le tegole di colmo sono circa 0.4m l'una, ce ne starebbero più o meno 12 sul lato lungo, quindi la larghezza del campo inquadrato è circa 4.8m (non siamo esattamente paralleli al sensore ma poco ci manca).
Un 600mm su FF ha un campo inquadrato di larghezza 4.8m, ad una distanza di 80.6m; non penso di sbagliarmi più di 5.0m in eccesso o difetto.
Questo se la foto fosse completa, dai cursori visibili nello screenshot mi sembra che non sia perfettamente full view ma manca pochissimo.
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:36
Però è strano che ci l'errore sia così grande, non dovrebbe essere difficile stimare con un errore piccolo la distanza, usando il dato della posizione del gruppo di messa a fuoco che dovrebbe essere noto.
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:43
Rolubich non è un telemetro laser, il gruppo necessita di una precisione elevata sulla breve distanza, ma allontanandosi non serve la stessa precisione per effetto della pdc.
Prova ad osservare la scala su un ottica vintage con la scala metri…
Va inoltre capito che quelle sono distanze stimate, non fornite dall'ottica, perché alla macchina non serve sapere i metri ma solo se la fase del contrasto è avanti o dietro, fino all'ok. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:44
Boh io non so se canna le distanze sta di fatto che ho ripreso da qui il tetto dove e situata la freccia e a7info e piuttosto preciso ..
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:55
E saranno appunto 70-80mt, a7info non è affatto preciso perché non prende informazioni di un telemetro.
Ma in generale i metadati della distanza non sono precisi per i motivi che ho detto sopra.
Se vuoi avere una idea di quanto sbaglia prendi una distanza misurata sui 100mt (sulle strade ci stanno i segnalini per dire), fai uno scatto al soggetto a quella distanza e poi vai a vedere quanto ti da, anzi ....fanne più di una e vedrai che i risultati varieranno tra l'altro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
