| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 21:57
@Mattia.a
Le variabili in gioco sono tante e i risultati sono molto approssimativi, ma se non parti dal diametro della lente frontale sono sicuramente sbagliati! |
user236867 | inviato il 11 Gennaio 2023 ore 22:07
Sulla R7 il 70-200 RF è un 140-400 f2,8 equivalente micro 4/3 20mpx
E il 500 è un 1000mm f4 equivalente micro 4/3 20mpx
Fossi in te, tempo fa mi sarei preso il metabones e col 500 ci avrei fatto avifauna statica con la OM1 ( eventualmente anche con la Em1iii anche in manual focus) ma ora con la R7 non ha più tanto senso adattarlo su micro 4/3 |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 22:19
Eh magari ma su R7 croppata m4/3 (così dovevi scrivere, altrimenti fai confusione) non è proprio equivalente ad un 140-400 f/2.8 su FF 20-24mpx (R3 es.), la foto è diversa assai. Altrimenti sai che pacchia. |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 22:25
Mi piacerebbe un fisso ultrawide 6mm o 7mm 1.2 pro lineare filtrabile.
|
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 22:55
Intanto che esca il 90 o 100 macro e che sia fatto come Dio comanda... |
| inviato il 11 Gennaio 2023 ore 23:25
Una lente tipo Sony 200-600 con un prezzo sui 2.000 euro. Il 150-400 ha un prezzo proibitivo e comunque lascia spazio per un superzoom "economico". |
user236867 | inviato il 11 Gennaio 2023 ore 23:55
“ Il 150-400 ha un prezzo proibitivo
Il 150-400PRO costa un botto-
alternativa "economica" al 150-400PRO -
150 400 F4.5, che è una lente stratosferica ma oggettivamente molto cara.-
Già il 150-400 è f/4.5, e costa un'eresia-
costa 7 zucche
„
Ragazzi il 150-400 è un progetto unico al mondo, non ha rivali per peso, prezzo, dimensioni, stabilizzazione...
Costa tanto, 7.500 euro nuovo....
Ok... Ma quanto costa una sony A1 ? 7.300 euro di listino sony
Quanto costa il Nikon 180-400 tc1.4x? 12.400 euro listino Nital
Quanto costa il Canon 1200mm f8 ? 24.500 euro
Quindi non vedo motivo di scandalo riguardo al prezzo del 150-400.... Costa quello che vale.
Se qualcuno sta pensando che dovrebbe costare di meno solo perché è progettato per il sistema micro 4/3 è completamente fuori strada....
Sony A1 + 200-600 = 9300 euro di listino F5,6-6,3
Nikon Z9+ 180-400 = 18.500 euro Nital
Canon R3 + 200-400 = 18.500 euro
Canon R5 + 100-500 = 8.000 euro F4,5 - 7,1
Olympus om-1 + 150-400 = 9700 euro f4,5
9700 euro sono tanti, ma bisogna cercare di essere un po' più oggettivi....
Altrimenti si sprofonda nell'assurdo dei discorsi anti-micro4/3, cioè che il micro 4/3 è un sistema inferiore che non può competere col FF e non si può usare in ambito professionale, che non sfoca, che fa schifo ad alti iso, e che quindi il 150-400 dovrebbe costare 1500 euro...
|
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 0:04
Non credo che qualcuno intenda questo. È che oggettivamente sono tanti a prescindere. Io non spenderei mai 7000 euro in un corpo macchina o in un obiettivo.
Se facessero un 100 400 un po' più bello lo prenderei. Questo attuale... boh... proverò il pana ... |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 0:06
Facessi caccia fotografica e dovessi partire da zero, Oly e 150-400 sarebbero la mia prima scelta. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 0:12
“ Oly e 150-400 sarebbero la mia prima scelta „
Oddio... si riesce a fare anche con una D500 + 200-500, spendendo mooooolto meno!
Il 150-400 è bellissimo, non ci piove, ma 7000 bombe per una semplice passione non li spenderei mai.
Per cui rivedrei la frase, almeno per me, con un
"Facessi caccia fotografica e dovessi partire da zero, e fossi milionario" |
user226917 | inviato il 12 Gennaio 2023 ore 0:32
Perché deve rivedere la frase? Ha scritto per se stesso dunque non serve aggiungere la postilla sulla milionarità, o qui parliamo sempre per massimi sistemi?
Anch'io se potessi avrei il 150-400, difficilmente OGGI il 400/2.8 GM (quando lo provai, ed ero ancora utente Sony, ho rischiato la clandestinità ma avevo da pochi mesi il 200-600, e non l'avevo ancora portato, come interessa a me, in giro per monti a mano libera, motivo principale per cui ho venduto il corredo FF - ah,e anche perché causa costi ero limitato ad un'ottica super tele e poco più, col cambio ho guadagnato un corredo intero doppio corpo - dunque scarrozzare un 3kg scarsi di sola ottica, ma anche i 2.4kg operativi del 200-600, con quella inerzia angolare che comporta, non fa per me, anche se f/2.8 a 400mm era TANTA TANTA roba), ma se facessero un 400/2.8 difrattivo su m43 potrebbe essere un gran pezzo di ottica |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 8:41
Ne avete detti molti e coprono tutte le esigenze. Considerando poi che ci sono anche i panasonic le lacune sono proprio poche.
A me, viene in mente il fatto che panasonic abbia cessato la produzione del 200 2.8. A questo punto un 200 2.8 olympus, però leggero (ricordo che il canon serie L per FF pesava meno di 800 grammi). Così come non mi dispiacerebbe (ma già mi interessa meno) un 150 f2.8, sempre moltiplicabile, di peso inferiore al mezzo chilo. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 8:53
Il 150 2.8 c'è nel 40 150 2.8 ed è moltiplicabile
Certo, come dice Mattia, sarebbe ora di un mk II perché questo fa fatica con la OM1 |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 8:56
io vorrei una nuova edizione del 75mm, allineato alla serie Pro per caratteristiche e con una messa a fuoco più ravvicinata
sarebbe anche il momento di rivedere il 9-18 che ormai è un pò vecchiotto come progetto (era nato per i 12 mpx) e anche come costruzione/affidabilità in relazione al prezzo.
mi piacerebbe anche una nuova lente sempre in serie pro (quella intermedia) da affiancare al 20 1,4 per uso di ritratto: un 50mm/55mm f/1,4 |
user226917 | inviato il 12 Gennaio 2023 ore 10:14
“ mi piacerebbe anche una nuova lente sempre in serie pro (quella intermedia) da affiancare al 20 1,4 per uso di ritratto: un 50mm/55mm f/1,4 „
E in aggiunta, un bel 10mm f/1.4 (o 10.5mm f/1.4 per fare 21) sempre PRO sempre allineato allo splendido 20mm... che è già stato suggerito peraltro. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
