| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:18
...mi sono venuti millemila dubbi. 
Gli porto il TIFF da 24MP a 300 ( PPI / DPI ).
Mi deve solo restituire la foto
stampata bene in formato A2. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:23
"...mi sono venuti millemila dubbi. "
Tranquillo:
- Con 24 Mpx puoi stampare, e bene, in qualità Fine Art, anche stampe più grandi dell'A2, interpolando bene il file immagine coi moderni interpolatori dei programmi di fotoritocco.
- elabora il file immagine da stampare in Tiff a 16 bits ad almeno 300 PPI di risoluzione, in spazio colore Adobe RGB
- trovati un laboratorio che accetta di stampare dei files immagine in quel formato e con quelle con quelle caratteristiche.
Questo se vuoi stampe serie in qualità Fine Art
Se invece quella qualità così alta non la vuoi e ti accontenti, stampe comunque buone se lo stampatore è bravo, manda in stampa un Jpeg a 8 bits, comunque a 300 PPI, spazio colore qualsiasi, e lascia fare allo stampatore tutto il resto.
Tranquillo! |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:30
Il laboratorio mi ha stampato ultimamente
diversi TIFF Adobe RGB 300 PPI in A3+.
Credo quindi che non avrà problemi.
|
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:33
"Gli porto il TIFF da 24MP a 300 ( PPI / DPI ).
Mi deve solo restituire la foto
stampata bene in formato A2."
Senza troppe pretese in stampa, va bene così.
|
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:45
Alessandro, sicuramente non ho mai visto una stampa 6x6 fatta bene, quindi a pari livello preferisco la Hassy.
Nella vita reale, no, però nelle giuste condizioni... |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 8:59
"...una stampa 6x6 fatta bene.."
Forse non mi sono spiegato bene: io dicevo che una stampa fatta bene con 35 mm digitale si strafuma qualsiasi stampa fatta bene con una 6X6 a pellicola.
Già un APS - C con l'ottica del Kit, un banale 18 - 105 mm, ovviamente se messa a lavorare nelle condizioni in cui può lavorare bene, condizioni che comunque sono più ampie di quelle dove può lavorare bene una 6 X 6 a pellicola, fa stampe grandi migliori della 6X6 con ottiche Zeiss.
il tutto, soggetto alla bontà del fotoritocco fatto sul digitale. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 9:04
Io non concordo, la resa è molto diversa, a te piacerà di più il digitale, a me l'analogico. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 9:59
“ Vi chiedo se bastano i 24MP di una FUJI XH1
per stampare una foto di gruppo
su formato A2 ( 594mm X 420mm ). „
Ho avuto un'epifania sulla risoluzione necessaria per la stampa davanti alla fotografia incorniciata (credo fosse 100 x 70 cm) che vedi in questa immagine:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4061978&r=83369&l=it
non so se quella stampa fosse ricavata da una pellicola 35mm o addirittura, come verrebbe da pensare guardando il logo RaiTeche, sia il fotogramma isolato da un filmato.
La stampa era bellissima, per 'bellissima' intendo che era straordinariamente gradevole per l'occhio. La prima reazione è stata: è bellissima nonostante la poca risoluzione; poi ho aggiustato il tiro: è bellissima a causa della poca risoluzione che però è perfetta rispetto alla corretta distanza di visione.
E mi si è aperto un mondo, perché avevo fatto una scoperta che ha un sacco di implicazioni:
- c'è una corretta distanza di visione, cioè la minor distanza che mi permette di vedere l'immagine nella completezza.
- c'è una risoluzione ottimale causata dai limiti biologici della visione umana.
- il valore della risoluzione ottimale dipende dal formato e per ogni formato è una soltanto (per esempio circa 300 dpi* per un formato A3/A3+ osservato da una trentina di centimetri, che corrisponde anche al maggior potere di risoluzione dell'occhio e sono circa 18-20 milioni di pixel).
- quindi non si può avere risoluzione ottimale se l'immagine è guardata sia alla corretta distanza di visione, sia per frammenti, in questo caso inevitabilmente servirà un compromesso.
- l'implicazione più affascinate di tutte: un'immagine che supera i 18-20 milioni di pixel non può essere vista nella sua interezza in alcun modo, deve necessariamente essere guardata per frammenti o ridotta, e ho chiamato questo tipo di immagini 'ipervisive'.
- qualsiasi algoritmo di riduzione dell'immagine in modo maggiore o minore degrada l'informazione (parrebbe ovvio, ma c'è chi ritiene invece che nella riduzione l'informazione migliori - lasciamo nel vago cosa si intende per migliorare).
Quindi sì, con 24MP puoi stampare qualsiasi formato da A3 in poi.
*continuo a usare il linguaggio di Adobi anche se in effetti ppi e dpi si riferiscono a cose diverse, è comunque una confusione accettabile sul piano pratico, cioè una semplificazione. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 12:21
Canti. A me sta cosa delle immagini ipervisive non mi torna con l'esperienza empirica. Davvero non ho mai avuto problemi a guardare un'immagine perché troppo “risoluta”…
Provi a spiegare quale sensazione/fastidio si dovrebbe provare? |
user14408 | inviato il 29 Giugno 2022 ore 12:35
@Cantidelcaos
tre due uno...ora arrivano
e spiegheranno che secondo il teorema x e il sensore di tipo y calcolando eq yxz si evince che ul rapporto dei sottopixel al netto dei filtro alpha su retrofocus dxi tipo gamma ecc ecc ecc
che ti sbagli profondamente  |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 16:55
Concordo con Biga, si dovrebbe spiegare quale sia il problema visivo che determinano immagini 'ipervisive' cioè, in base a quello che sostiene Canti del Caos, stampate a partire da numero di pixel superiore ai 18/20 Megapixel. Ipotizziamo di avere un file di 72Megapixel (18*4) e stamparlo da file con risoluzione di 600ppi nella stessa dimensione di A3, quale problema visivo si verrebbe a determinare?
Il massimo che uno può sostenere è che lo stampatore abbia sparato ai passeri col bazooka e che noi guardando quell'immagine alla famosa distanza di una trentina di centimetri non potremo essere in grado di percepire il maggiore dettaglio presente nella stampa. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 17:11
Secondo me c'è da tenere conto della massima densità di punti che una stampante può depositare, in una determinata area.
Quindi oltre una certo valore potenziale in dpi non dovrebbe cambiare niente |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 17:22
Voglio poi accontentare Maceric:
Canti qui ha accennato al fatto che avere più pixel dei 18Mpix necessari e sufficienti a stampare un perfetto foglio in A3 da file a 300ppi sarebbe controproducente perché costringerebbe ad una scalatura verso il basso dell'immagine nella quale andrebbe persa informazione. L'informazione giustamente sarebbe soggetta a degrado a causa dell'Interpolazione.
La sua asserzione però trascura il fatto che partendo da 18Mpix a quel punto la tua immagine, per evitare interpolazione, come ha anche giustamente fatto intendere Pollastrini, la potresti solamente stampare in A3 e solo su stampanti Canon (che lavorano a dpi multipli di 300), qualsiasi altra dimensione di stampa richiederebbe infatti, per non interpolare i pixel sul programma di editing, di semplicemente cambiare la risoluzione nominale del file portandolo, che so, a 275ppi per stampare A3+ anzichè A3. Così facendo si passerebbe alla stampante un file non interpolato ma non si eviterebbe il problema, semplicemente si demanda alla stampante l'Interpolazione del file con probabili effetti peggiori di quelli che avremmo potuto avere scegliendo noi il software ed il tipo di algoritmo di ridimensionamento. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 17:26
"Secondo me c'è da tenere conto della massima densità di punti che una stampante può depositare, in una determinata area.
Quindi oltre una certo valore potenziale in dpi non dovrebbe cambiare niente"
Speedking mi pare che tu faccia confusione tra la risoluzione del file (che è ciò cui si riferisce la domanda di Felx) e la risoluzione di stampa in DPI. Pollastrini ed io abbiamo spiegato la differenza in interventi precedenti.
Non esiste limite alla desiderabile risoluzione in Dpi di una stampante: quanto più piccola sarà la goccia che una stampante può depositare e, conseguentemente, quanto più alta la risoluzione max di stampa in dpi, tanto meglio sarà la stampa e questo vale a maggiore ragione per stampe anche molto piccole. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 17:47
Ho capito che i dpi e i ppi sono cose diverse..
Ma fisicamente ci sarà un massimo di ppi oltre i quali, dato la grandezza della/delle goccie, non vi è alcun vantaggio.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
