user210403 | inviato il 29 Gennaio 2022 ore 13:41
“ So che c'è chi scorrazza il Sigma 800/5.6 o l'equivalente Canon con 1Dx senza patema, ma io no, non mi diverto a portare in giro chili di roba spalmati su 40cm di lunghezza „
40cm??? Sali sali.... 
|
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 13:45
Mah... Se uno non ha particolari esigenze (editoria, sport "veloci", crop estremi) penso che una M4/3 "normale" (non WOW) possa soddisfare le esigenze del 90-95% degli utenti (anche Pro)
Ben venga, comunque, la M4/3 WOW... 2500 euro son bruscolini rispetto a quello che vedo spendere da queste parti
(Non per me... Sto ancora piangendo per i 520 euro della E-M10 II comprata nuova con due obiettivi)
|
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 14:15
Sul micro43 e valutazione/aspettative in rapporto al prezzo alcuni ragionamenti non li condivido.
1) il micro43 ha il vantaggio della compattezza ma non ha alcuna rilevanza nella determinazione del prezzo di vendita
2) il micro43 ha la peculiarità del sensore (punto) eppure se si spera in un corpo macchina dalle potenzialità paragonabili ad una A9 o R5 sembra di chiedere la luna.
Per me la wow camera dovrebbe avere
- mirino a livello di R3/A1
- sensore stacked senza black in scatto
- AF evoluto che segue i soggetti e 30fps in tracking senza limitazioni (A1/R3).
- video 4k 120fps e proresRAW in camera
Il prezzo che sia adeguato al mercato (considerato il sensore che dovrebbe essere meno costoso e un marketing aggressivo 500-1500 euro in meno di un equivalente FF). |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 14:22
@Nine.fathoms: non tutti i sensori stacked hanno GD ridotta rispetto ai normali sensori BSI. La A1 infatti, nonostante i 50 megapixel, é praticamente al pari delle altre con sensori FF BSI non stacked, mentre la A9 che monta uno stacked di prima generazione é circa 1 stop dietro la A7 III. Tutto dipende dal sensore che useranno le nuove M4/3, che potrebbe tranquillamente essere una bomba.
@Alan Ford: questo é vero e vale per me, per te e per tutti quelli che usano già il micro perché sono interessati principalmente alla compattezza. Però la percentuale di utenti con questa priorità é evidentemente troppo bassa per mandare avanti il sistema: Olympus ha dovuto vendere e anche Panasonic arranca per cui é indispensabile, per la sopravvivenza del sistema stesso, cercare di acchiappare la fetta (molto più grande) di persone che gradirebbero un sistema compatto ma che non vogliono troppi compromessi e comprano APS-C. Per fare questo non basta una macchina "buona", ma serve qualcosa che almeno batta o vada al pari della concorrenza di pari prezzo in TUTTO meno che nella qualità immagine. Tanta gente accetterebbe un sensore leggermente meno prestante, ma se a questo compromesso aggiungi l'AF meno evoluto, il mirino vecchio, il menù cervellotico, il prezzo comunque alto e così via non va bene. |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 14:40
Non svegliate il ciclo amatore fotografo |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 14:44
Leggo interventi di super professionisti (che però non han mai dimostrato una fava) che pretendono, non solo di insegnare cosa sia giusto o sbagliato… quello è ovvio essendo super pro, ma anche di indicare cosa sia giusto che a uno piaccia o meno!
Incredibile. La filosofia della fotografia inquadrata in base alla misura di un sensore.
Pensavo che gli acidi fossero passati di moda. |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 15:16
Io non ho più m43 ma sono uno che cambia spesso e trovo che tutti abbiano qualcosa da insegnare e di commercialmente buono, la G9 è stata una delle camere che ho preferito, al secondo posto nel mio cuore con Fuji dopo Canon ma prima di Nikon e di Sony (che ho ora e che emoziona poco), ma il m43 complessivamente (entrambi i marchi di riferimento) ha cambiato marcia da 5-6 anni a questa parte, fino al 2016 (uscita della E-M1 II che guardai per la primva volta con ammirazione) avevano:
1) af al top del mondo mirrorless ora probabilmente sono gli ultimi in questo ambito
2) Stabilizzatore al top, ora sono quasi del tutto raggiunti da Canon e molto avvicinati dagli altri.
3) Erano avanti su ergonomia e corpo, ora offrono quello che offrono gli altri.
4) Anche lato mirino e schermo erano davanti alla concorrenza ora non lo sono più.
rimangono avanti solo lato funzioni software che sono un bel plus ma poco da sole.
Per quanto riguarda la storia dei pesi e degli ingombri la trovo ormai superata dalle big mpx che in crop aps-c offrono già un bel plus ed usate normali hanno un gran dettaglio, certo salgono i prezzi ma visto che il modo vede la forbice economica aprirsi sempre più, chi ha meno disponibilità tenderà a spendere poco e meno spesso per cui è un cliente incapace di salvare eeconomicamente un azienda di un settore in contrazione.
Guardate il settore auto che negli anni 80 vedeva i marchi produttori du utilitarie comprare quelli di lusso mentre ora è il contrario.
il m43 torna in gioco se i corpi macchina recuperano nelle specifiche e contengono seriamente i costi, un sensore stacked a 1500 euro potrebbe vendere benissimo ed un accoppiata con 100-400 potrebbe tornare competitiva per i prezzi.
Ottiche come il 150-400 sono prive di senso costano troppo e sono troppo buie per il m43, a quella cifra o proponevano ulteriori 100 mm oppure almeno 1 stop in più di apertura....
|
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 15:18
“ Per me la wow camera dovrebbe avere
- mirino a livello di R3/A1
- sensore stacked senza black in scatto
- AF evoluto che segue i soggetti e 30fps in tracking senza limitazioni (A1/R3).
- video 4k 120fps e proresRAW in camera „
il sensore mi pare sicuro.
anche vorrei migliorie sul mirino, soprattutto le dimensioni.
le migliorie sull'af secondo me dipenderanno semplicemente da lato software e quindi dal numero e dal tipo di processori che utilizzeranno.
siccome si parla di fotografia "computazionale" mi pare ovvio che spingano molto su questo, quindi migliorie in fatto di velocità di calcolo che permetteranno miglior af, funzioni "stile cellulare" per aumentare le capacità creative.... ma io spero implementino l'editor di foto in camera con un simil workspace. e io potrei per la prima volta spendere soldi su un corpo macchina nuovo dopo 20 anni.
tranne l'ultima, tutte cose fattibilissime e che giustificherebbero anche i 2500 euro. |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:31
Per me la wow camera è già la Em1mark3 |
user210403 | inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:38
“ Per me la wow camera è già la Em1mark3 „
Va a finire che hai ragione sai !!!! 
Sinceramente sto già pensando di vendere la X, che ho preso da poco.... Quasi quasi se la wow sarà wow, vendo la X... A 1350 euro come nuova dovrei venderla subito |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:40
"Per me la wow camera è già la Em1mark3Sorriso"
Come non essere d'accordo |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:41
"Ottiche come il 150-400 sono prive di senso costano troppo e sono troppo buie per il m43, a quella cifra o proponevano ulteriori 100 mm oppure almeno 1 stop in più di apertura...."
Oddio, se fosse supportato da un corpo macchina all'altezza sarebbe una killer combo in assoluto |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:47
La em1 mkiii sarebbe la wow camera se avesse un mirino allineato al periodo storico e se avesse un display leggermente migliore.
Probabilmente così sarà la nuova OMD. Le ulteriori migliorie saranno semplici affinamenti software. |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:52
Ho usato FF fino a due anni fa poi, complice l'età che avanza, per le lunghe e impegnative uscite in montagna, ho deciso di passare a MFT, con pesi e volumi enormemente inferiori. Quindi conosco bene la differenza di qualità tra FF e MFT. Lasciamo stare l'aspetto Pdc, che non potrà mai essere uguale tra i due formati. Però, per i miei usi, già le ottiche F 1,4 su MFT di sfocato me ne danno più che a sufficienza. Vediamo invece l'aspetto qualità del file. MFT presenta all'incirca, a parità di iso, due Ev di differenza con FF per quanto concerne rumore digitale e GD: un file iso 100 di MFT di ultima generazione corrisponde con buona approssimazione a un file iso 400 di FF. Su questo aspetto, assolutamente obiettivo, noto o rassegnazione oppure sogni irraggiungibili, perché con l'attuale livello raggiunto dai sensori, miracoli non ne fa nessuno. Allora dobbiamo arrenderci? Entro in tema con il mio pensiero per la macchina “wow”. Vi è una tecnica, perfettamente agibile già da ora e senza macchina wow, per eguagliare facilmente la qualità FF con MFT, ed è il multiscatto. Quattro foto uguali MFT, sommate in “media”, annullano completamente il divario tra i due formati: a un determinato valore iso, avremo due risultati con circa lo stesso valore di GD nelle ombre e lo stesso rumore. Certo, se FF utilizzasse la stessa tecnica, ristabilirebbe subito le distanze, ma a me la cosa non interessa minimamente perché, se con la mia attrezzatura leggera e poco voluminosa, riesco ad avere la qualità che avevo prima con i mattoni FF, sono il fotografo più soddisfatto del mondo, proprio non mi serve di più, né ora, né tra dieci anni. Quindi il mio primo, semplice desiderio per la macchina wow, è che possa scattare una raffica velocissima fino a 16 foto, meglio ancora 32, le allinei in macchina, così posso fare a meno del cavalletto, e poi mi restituisca un raw sommato in “media”. Per fare questo serve solo un sistema di processori veloci, niente di che, bastano quelli degli smartphones di medio livello, che non costano certo delle follie. Vorrei solo ricordare che 16 foto MFT a iso 100, produrrebbero un file paragonabile in tutto alla qualità di un file FF a iso 25. I mie non sono calcoli teorici, perché questa cosa la faccio già tranquillamente, a mano libera, soprattutto sui panorami con la mia G9: mi spara 50 raw in 0,85 secondi, li allineo ma solo per scrupolo sul computer, e poi li sommo in media, e ottengo da MFT un file in cui letteralmente non esiste più rumore, ombre pulitissime anche con 3-4 Ev di recupero, le prime volte guardavo estasiato, mai visto niente del genere con scatto singolo FF. Ecco, se tutto questo mi venisse fatto in macchina, con il file già pronto, potrei pensare a cambiare macchina. Ma vogliamo andare oltre nel desiderio: questa tecnica ha dei limiti, seppur parziali, nel movimento della scena. Allora il passo successivo, che richiede sempre e solo potenza di calcolo, oltre naturalmente al software, è un sistema tipo Gcam, che riesce a scomporre i multiscatto, a sovrapporre ciò che è sovrapponibile, scartando il resto, e in pochi secondi ti restituisce files raw nitidi e puliti ben oltre le semplici possibilità fisiche del sensore. Ecco questa per me sarebbe la vera fotocamera wow, e poiché il multiscatto richiede una lettura molto veloce del sensore, penso che con le prossime uscite tutto questo sarebbe assolutamente fattibile nel sistema MFT. |
| inviato il 29 Gennaio 2022 ore 16:53
"se avesse un mirino allineato al periodo storico"
Piu' allineato di così.... è un periodo di m.erda |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
