| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:23
Comunque senza grip sul lato destro, tasto di scatto sulla calotta, è proprio un bell'oggettino.
Per me anche i colori sono azzeccati, soprattutto in un epoca di crisi potrebbe essere un plus per fare dei regali.
|
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:23
“ A questo somma la buiezza criptica dello zoom con cui l'hanno lanciata sul mercato e la mancanza di una stabilizzazione come aiutino pratico in mille situazioni.”
Sono solo io che riesco a fotografare con queste macchine |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:26
Smettetela di litigare, usate il blocco se non andate daccordo con qualcuno. Se continueranno gli scontri chiuderò il topic. |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:26
Più la guardo, più mi piace il corpo macchina e più mi dispiacciono quei due obiettivi che mi sembrano buttati lì tanto per...
Non resta che vederla dal vivo, toccarla e farsi un'impressione un po' più solida. |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:29
@Zanzibar
Ok ma ambasciatore non porta pena, insultatevi solo tra di voi 
Allora, ammesso che due macchine siano identiche, una con sensore stabilizzato ed una no, per sapere quanto "costa" quella funzione non ha nessun senso confrontare la differenza di costo e dire "la stabilizzazione costa $500” o quello che è basandosi sulla differenza di prezzo per il semplice motivo che quello è quanto la casa produttrice ha DECISO di fare pagare all'utente finale per la tal funzione.
Le ragioni di ciò sono semplici:
1- il concetto di funzionamento di base non è la magia nera, non è infatti molto dissimile dallo sgrullatore della polvere dal sensore che esiste da una vita quindi non è che hanno dovuto scoprire la materia oscura
Ovviamente nel caso della stabilizzazione si lavora di precisione (spostamenti controllati ecc) ma con sistemi elettromagnetici per esempio non ci vuole un premio Nobel, si fa agevolmente.
2- la sensoristica che serve non è dissimile da quella utilizzata per stabilizzare gli obiettivi, si tratta di semplicissimi MEMS che ormai sono talmente poco costosi che i produttori non li vendono più al pezzo ma al kilo (iperbole, ma manco tanto). Anche perché al giorno d'oggi vengono infilati letteralmente dappertutto.
3- la parte SW indispensabile, di nuovo, non è nulla di diverso da quanto si fa da "secoli" per stabilizzare le ottiche , quindi niente di i trascendentale. Si tratta di usare gli stessi comandi adattati al diverso device.
Ricapitolando, il costo "industriale" se così vogliamo chiamarlo non va nemmeno vicino a quanto ipotizzato, facciamo che forse vale un fattore 10..
Anche perché una volta progettato il sistema, la parte meccanica/elettromeccanica volendo viene riciclata all'infinito identica su tutte le fotocamere della casa abbattendo i costi. Potrebbe restare identica pure in caso di diverse dimensioni del sensore da stabilizzare.
Poi, fatto questo, la casa può dire: ok, ma sulla macchina super costosa voglio dichiarare 5 stop, sulla sorella minore solo 4, o 3.
In questo caso il sistema non cambia, quello che cambia è che via SW si rendono meno sensibili i MEMS e la reazione del sistema elettromeccanico. Non è indispensabile avere sistemi diversi progettati dal nuovo
Giusto a titolo di esempio, quando Nokia inizio a mettere i sensori GPS negli smartphones, erano in vigore certi obblighi riguardanti l'uso militare della tecnologia, o meglio della precisione della stessa.
In pratica (credo fossero i SiRFstar III roba del 2004/2005) avevano già una precisione intrinseca sotto ai 3 metri, ma per usi civili doveva essere di almeno 5 metri (vado a memoria e la mia memoria fa schifo, ma siamo su quei valori). Ovviamente non è che ce ne fossero 2 versioni diverse, semplicemente venivano tarpati via SW (cioè si rendeva l'interfaccia mappa/chip GPS) meno accurata.
Ok ho finito, buon massacro... Ehm continuazione |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:29
Vincenzo, di quali ottiche parli? Con FTZ se ne va a quel paese estetica e senso stesso di una macchina del genere; ad ogni modo se la fai devi dotarla di lenti adeguate, non dare per scontato che ci si arrangi con gli adattatori, che poi non risolvono il problema essendo pure un corpo Aps-c. |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:30
Invece a me i 2 obiettivi presentati esteticamente piacciono un casino poiché ho sempre adorato il contrasto tra il vecchio ed il nuovo, tra il classico ed il moderno...de gustibus.
Inoltre il 16-50 fa il suo lavoro egregiamente (avendolo posseduto so quale sia la resa) e infatti non ho mai sentito o letto lamentele da chi lo possiede. Chiaro poi che il 50 mm, giusto x citarne 1 a caso, è 1 altra cosa |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:33
X il 28mm come resa dobbiamo invece attendere |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:38
se vuoi spendere poco, tutta la serie TT Artisan, se non hai problemi economici anche Leica con adattatore |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:40
“ Allora, ammesso che due macchine siano identiche, una con sensore stabilizzato ed una no, per sapere quanto "costa" quella funzione non ha nessun senso confrontare la differenza di costo e dire "la stabilizzazione costa $500” o quello che è basandosi sulla differenza di prezzo per il semplice motivo che quello è quanto la casa produttrice ha DECISO di fare pagare all'utente finale per la tal funzione. „
Infatti, al netto dei costi di produzione se Nikon avesse messo su questa lo stabilizzatore avrebbe irrimediabilmente reso obsoleta la Z50, è stata solo una scelta di marketing |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:42
Potrebbe anche essere ma sicuramente l'avrebbero fatta pagare di più forse non 500 euro come fa qualche altra casa ma sicuramente sarebbe costata di più. |
user84767 | inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:47
e comunque non confondiamo costi di produzione con prezzi divendita |
| inviato il 30 Giugno 2021 ore 17:49
Che sarebbe costata di più è indubbio, d'altra parte ci sono molte più parti e SW che devono entrare in gioco. Pure se riciclato da altre macchine
Poi, sul fatto che come ho detto sì ricicla tutto e quello da aggiungere costa poco, potrebbero in teoria offrire la funzione "gratis".
Ovviamente non si fa per vari motivi (segmentazione, marketing o come lo si voglia definire).
@,Marmo;
Infatti, è il motivo per il quale ho deciso di intervenire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
