| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 7:39
anche con il fisso il 24 Canon 2.8 non pesa molto di più del 12 Olympus f 2 ho preso in considerazione con lo zoom perché per lo più si usa lo zoom
io non amo gli zoom ho solo un 70 200 Canon che ho usato poche volte anche il 50 Sony 1.8 e leggero se poi vuoi un peso piuma prendi una compatta
|
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 7:47
Non ho capito perché devi confrontare dei fissi con degli zoom... mahhh
E qui do ragione a Najo.Perche confrontare fissi con zoom??Allo stesso modo portati i fissi pari focale di Olympus e vedi che dimezzi pesi e ingombri.Il 45 1.8 Olympus pesa un terzo del corrispettivo Canon ed è molto più piccolo,Il 17 1.2(UNO E DUE) è cmq più piccolo del 35 1.4 Canon mentre il 24 f2.8 Canon che è un pancake è poco più piccolo in dimensioni del 12 F2 di Oly.Se poi si parla anche di FF credo sia noto che Olympus non ne produce |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 8:35
non se ne può più di queste baggianate... |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 9:13
Ma parliamo veramente di full frame da 3-4000 euro a confronto con una m43 medio gamma?
Inutile fare paragoni insensati ... il m43 é IL SISTEMA per chi vuole il minimo ingombro e ottiche intercambiabili ... il FF é per chi vuole la massima qualità d'immagine, a scapito di prezzi e dimensioni, nessuna si potrà mai avvicinare all'altra nel campo dove é più forte.
Che poi se vogliamo dirla tutta ... usare un 85mm come fosse un 300mm non é la stessa cosa che usare un 300mm ... pdc, compressione dei piani ... 4000€ di corpo macchina professionale e poi vado a fare un crop 3x così da annullare tutti gli aspetti prospettici del sensore FF? |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 9:34
@Ubrigantu
“ non se ne può più di queste baggianate... „
quoto
Applauso al "Brigante" 
|
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 9:35
se si leggesse il contenuto del testo nel suo complesso si comprenderebbe che il senso del commento tende ad evidenziare che la scelta del Micro 4/3 non si puó fondare solo nel peso o nelle dimensioni perché alla fine anche su una full frame come la A7r IV si possono trovare soluzioni ottiche compatte. ho evidenziato i vantaggi del Micro 4\3 in alcuni ambiti quindi il formato Olympus sempre leggendo il testo a mio avviso é complementare al full frame e non concorrenziale. il paragone con lo zoom l ho fatto perché chi loda la compattezza poi va in giro con zoom 40 150 che non sono pesi piuma.
ho l impressione che al giorno d oggi non si valuta il contenuto del testo nel suo complesso ma si cerca al suo interno una frase una parola che decontestualizzata dal complesso genera la polemica. se avessi ritenuto i due formati concorrenziali non li avrei comprati entrambi. se pensassi che basta croppare un 85 si avesse la prospettiva non sarei stato cosi × da comprare un 300 mm pero se vado in viaggio turistico non porto con me il 300 mm perché non mi serve e se mi interessa il dettaglio della statua del vaticano lo ritaglio. |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 9:35
Scusate...finora sappiamo solo le caratteristiche tecniche...e se avesse alcune features mutuate dalla em1x tipo scatto hi res a mano libera o filtri nd sofware forse allora avrebbe un senso come media di gamma oly in una line up futura dopo la presentazione (sembra febbraio) della em1 mkiii... |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 9:42
@Mkg, si chiama analfabetismo funzionale. È un fenomeno molto studiato in quanto, grazie all'avvento dei social, sta diventando dilagante. La cosa peggiore è quando viene usato a scopi polemici o per voler avere sempre ragione.  |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:22
@Mkg, si chiama analfabetismo funzionale.
No si chiama realta.Che ci siamo lenti FF compatte nessuno lo mette in dubbio ma ad esempio tra quelle citate da Mkg l'unica e il 24mm Canon che è un pancake e con tutto ciò pesa solo 10 grammi meno del 12 Olympus,che oltretutto non è f2.8 ma F2.L'85 Canon pesa il triplo del corrispettivo Oly (45mm) mentre il 35 1.4 pesa il doppio del 17 Olympus che oltretutto è F1.2.Credo che sia ovvio dire che per chi vuole file "migliori" dove all'occorrenza puoi anche croppare senza grossa perdita di qualità il FF è la scelta migliore,come è altrettanto vero che se vuoi ridurre pesi e ingombri il MQT(a parte rare eccezioni) è la scelta ideale |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:43
Mgk ... io ho letto tutto il tuo messaggio, non una sola parola ... ma dissento comunque dal concetto che esprimi ... una determinata combinazione di corpo e ottica FF può essere simile in dimensioni e pesi a una determinata combo m43 ... ma globalmente, il m43 é un sistema immensamente piú ridotto come dimensioni, pesi e costi ...
Allo stesso modo una em1 con ottica pro 1.2 avrà risultati con poca luce migliori di una ff con ottica non stabilizzata f2.8 ... quasi 3 stop diaframma e altri 4-5 di stabilizzazione ... ed ecco che con la em1 scatterai a 200iso e 1/2 secondo dove con la FF dovrai usare i 12800-25600iso ... questo vuol dire che GLOBALMENTE il micro 4/3 può competere con il FF in situazioni di scarsa illuminazione o é un caso limitato a una singola combinazione?
Anche una leica m10 con piccoli fissi é compatta ... ma non per questo credo sia una temibile concorrenza per il cliente tipo del m43
Il mio corredo completo pesa 1230gr inclusa borsa e batteria di ricambio, mi é costato 1000€ e occupa lo spazio di una scatola del nesquik ...
i.imgur.com/3vCLZzN.jpg
i.imgur.com/4As89yT.jpg
Puó avvicinarsi alla qi di una FF? NO
Puó fare foto di qualità sufficiente ai miei scopi e a stampe fino almeno ad a4? SI
Posso portarmi dietro tutto il corredo anche con bimbo in zaino? SI
In cosa pecca? AFC per correr dietro agli altri bimbi, che non stanno piú in zaino ma scorazzano in giro come schegge impazzite ...
Posso trovare una soluzione FF o APSC con gli stessi ingombri, costi e qi? Ditemelo voi e ci faccio un pensiero ...
Con la em5 mk3 sembrerebbe che potrei trovare la quadratura del cerchio ... quindi seguo interessato il lancio del modello ...
|
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:49
“ Perché con la golf rimorchi più che con la polo. Ovvio. „
20 anni fa forse..... |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:57
Ragazzi torniamo sempre ai soliti discorsi. Paragonare cose completamente diverse. Vero, lo scopo ultimo è la foto ma si parla.di.modi di fotografare diversi. E sono attrezzi che vanno usati diversamente. Ecco che fare paragoni tra un 8mm su m43 non ha troppo senso con un 16 mm su una big pixel FF.
Quello che voleva dire mkg è che ora con una a7riv e in 16-35 con 1.5 kg e ingombri da Nesquik hai una FF, una aps, una m43 coprendo range di focali eq che vanno da 16 a 70 mm. Ovviamente ci sono dei contro e il primo è il prezzo enormemente più alto.
Quello che, a mio avviso è fastidioso, è che qualcuno, quando si parla di m43, è pronto a sguainare la spada come se dovesse difendere l'onore della sua amata! Mazza! Non stiamo dicendo che il m43 è il male! Rilassatevi pure.
PS: mi pare di sentire il famoso promoter di polyphoto che ad un open day di un noto negozio mi ha dato del × perché avevo con me la a9 invece che la 1mii che, a suo dire, era uguale. Questo atteggiamento sapete a cosa ha portato? Banco Olympus vuoto! Io che volevo provare la 1mkII ci ho rinunciato per colpa di sto fenomeno. NON SONO UGUALI, NON IMPORTA COSA OCCORRE O COSA BASTA A TIZIO E CAIO! Sono sistemi diversi che possono convivere e che vanno usati per quello che sono. E basta dire che un 45 1.8 Zuiki è uguale a un 85 1.8 su FF. Vi prego |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:57
Sandro ha bastonato mgk con quel commento
E vorrei aggiungere
Su MQT si può avere anche un 24-200 di alta qualità e con un peso veramente ridicolo e più piccolo del 24-105 L Canon.
Oppure un 24-80 nelle dimensioni di un compatto fisso FF, o un 24-120 mm in dimensioni ancora più piccole di un normale zoom 24-70 FF.
Sia su FF che su APS-C (a parte alcune eccezioni) ti sogni una cosa simile. Visto che non esistono altri superzoom con f/4 costante, qualità da vera lente pro, sotto i 1000 euro come il 12-100 Zuiko per esempio |
| inviato il 13 Ottobre 2019 ore 10:59
@Stile... 20 anni fa rimorchiavo anche con il Ciao! Adesso mi sa che una Maserati Levante mi rimedierebbe al massimo qualche tardona... Ma l'importante è esserne coaciente. Cmq non è che una Leica ti fa rimorchiare più di una oly. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
