JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
I test e la resa sul campo parlano da sole ... poi ognuno è logico che si fa andar bene quello che gia possiede ...io non mi accontento mai.. sono un pò strano..
Penso che la resa super-perfettina sia apprezzabile sopratutto con i grandangoli.
user14103
inviato il 22 Agosto 2016 ore 17:09
Certo .... io li ho provati tutti Zeiss e fissi /zoom Canon e ho tratto le mie conclusioni .....ora sto con 11/24 e16 36 f.4 is l .....che molto probabilmente verra sostituito dal nuovo 16/35
La differenza tra 24-70 II ed il 24-105 su 5DIII naturalmente c'è ma se vale un 30% di resa in più sul sensore da 22 mpx ne vale 70%-80% su quello da 50 mpx che enfatizza la lente migliore. Per sensori poco densi non sempre il cambio vale la pena. Il 24-70 f4 lo dice anche dxo non è un campione di nitidezza con sensori iperdensi.
Spero che il 24 70 f4 is con queste nuove uscite sia considerato ancora peggio di adesso, che non lo voglia nessuno e che lo si svenda a 400 euro...io sono prontissimo per acquistarlo...su su chi ce l'ha lo svenda che fa schifo!
Non dipende solo dall'ottica la qualità ma dall'accoppiata sensore/lente per esempio il mio vecchio 24-105 usato sulla 5 MK II da il risultato che + o - tutti conoscono, ma quando l'ho messo sulla EOS 1DS MK3 è tutt'altra cosa. Il 24-70/4 is l'hò provato e riconsegnato subito non per la qualità che non ho potuto approfondire, is ok, ma la costruzione meccanica fa ca..re. Mia modesta opinione si intende.
Il focus shift non è un difetto dell'ottica ma una caratteristica dovuta al tipo di progetto. Non si nota proprio a TA e può manifestarsi solo in rare occasioni. In pratica non è un difetto. La costruzione del 24 70 f/4 non è per nulla deficitaria. È robusta e leggera. Il 24 70 ha un suo spazio nel reportage leggero. Ha avuto l'unico handicap di un prezzo di lancio assurdo. Il 105 si allunga come turti gli zoom con quella costruzione. Lo facessero che non si allunga sarebbe lungo il doppio.
Antonio il 100/400 mk2 è una lente spaziale... appena riesco a raccimolare il denaro per la Namibia penso che lo prenderò. ...magari usato. Credo che sia il massimo nei Safari.
Karmal 590 euro non sono 400! Pisolomau se leggi bene ho scritto "che si allungano da sole", non che si allungano. Forse non per niente nella versione II gli hanno messo il blocco. Confermo anche che il 100 400 II è una lente spaziale, lo moltiplico addirittura col nuovo Kenko 1.4 HD e non perde praticamente nulla ne in velocità af ne in QI.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
