| inviato il 20 Aprile 2014 ore 0:16
“ nn ha mai evidenziato un solo problema tra quelli che hai elencato „ Probabilmente il problema è tutto li..... Canon ha ancora un controllo qualità superiore a Sigma e Tamron, nonostante queste ultime abbiano fatto passi da gigante. Prendendo un esemplare al 100% le differenze tra i 2 obiettivi sono molto piccole. Sicuramente Zidany è stato moooolto sfortunato con gli esemplari che ha avuto, come lo sono stati gli acquirenti dei primi canon 24-105 e dei 17-85 a cui si rompeva il Flat. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 4:19
Echo, verissimo quello che scrivi...che Canon abbia un controllo qualità migliore non ci piove, ma da qui a dire che tra i due obiettivi ci sia l'abisso ce ne passa. Io sono abituato a valutare 2 oggetti scegliendo 2 copie integre, e ti assicuro che le differenze sono davvero minime tra le lenti in questione, poi capisco il professionista che abbia necessità di una assistenza al top e scelga Canon (sarei il primo a farlo). Cmq è innegabile che Sigma e Tamron abbiano fatto passi da gigante negli ultimi anni e si siano avvicinate a Canon e Nikon in termini di prestazioni, ma con costi notevolmente inferiori, tutto a vantaggio dell'utente. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 10:08
Ti dirò, neanche come assistenza siamo tanto lontani. Ho spedito contemporaneamente in assistenza 6D(per un problema monitor) e 24-70 tam (problema battery drein). Mi sono tornati contemporaneamente. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 20:37
Zidany, anche la mia prima versione scaricava la batteria della 6d, portato una settimana dopo in assistenza e sostituito con una copia nuova senza nemmeno chiedermi il perché! Confrontato con il vecchio e il nuovo canon, con la prima versione ne esce vincitore, con il mkii ne esce leggermente sconfitto per qualità costruttiva, e per una leggera perdita di nitidezza ai bordi. Prova a scatrare con il canon a 1/30 a 70mm vedi cosa viene fuori, lo stabilizzatore del Tammy funziona benissimo, su questo non ci sono nemmeno paragoni da fare, con il Tamron porti a casa la foto...
Sono andato in negozio per acquistare il canon e sono tornato a casa con il Tamron e il 135L, spesi gli stessi soldi! |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 21:41
Magari è un discorso che per alcuni non vale ma vorrei vedere tra qualche anno quale, tra il canon 24-70 mkII e il tammy, manterrà più valore sul mercato dell'usato...
poi vorrei sapere come mai i fotografi di professione gli obiettivi di terze parti non li vedono nemmeno col binocolo ed invece tutti si affidano a "canikon"...la mia non è una domanda per criticare i prodotti terze parti ma per capire seriamente questo fenomeno...
ps: nikon ultimamente, se non punti su obiettivi assolutamente pro, di qualità ne sta perdendo a palate...
Ad esempio la ghiera del focus del 24-120 f4 ( una lente da quasi 1000 euro, semi pro)che presenta un gioco di millimetri prima di cambiare effettivamente il fuoco come un 50ino plasticotto qualsiasi...
oppure vedi la nikon d600 con i suoi difetti stranoti (polvere sul sensore) o i casi (numerosi) della stessa d800 con schermi verdastri...
La verità e che mi sembra che canikon abbia imparato che è inutile impegnarsi con i segmenti più bassi del mercato visti i contendenti che occupano la stessa fascia riescono a proporre la stessa qualità relativa e puntano tutto sulla fascia pro con zoom e soprattutto fissi super prestanti... |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 21:59
Quindi uno sceglie l'ottica in base al valore dell'usato o per la qualità?
“ poi vorrei sapere come mai i fotografi di professione gli obiettivi di terze parti non li vedono nemmeno col binocolo ed invece tutti si affidano a "canikon"...la mia non è una domanda per criticare i prodotti terze parti ma per capire seriamente questo fenomeno... „
. Conosco molti professionisti conosciuti a livello mondiale, che oltre a Zeiss, come lenti di terze parti utilizzano anche Tamron e Sigma (24-70, il nuovo 150-600, 35 Art ecc), ma anche Samyang ecc |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 22:04
Nomi? E poi mi puoi assicurare che non siano pagati per usare quei prodotti? |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 23:03
Sicuramente qualcuno sarà stato pagato, ma indubbiamente la qualità di questi obiettivi è molto alta. Uno di questo è Ian Plant
|
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 0:05
Bah...mi sembra una risposta un po' povera...so che non ti interessa ma davvero non mi hai convinto... |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 8:31
“ Candido non so dove tu abbia visto tutta questa differenza tra il 24-70 II e l'omologo Tamron...hai per caso qualche test SERIO sul quale hai basato la tua affermazione? „
si scusa, mi sono espresso male; a tutta apertura il canon è nettamente meglio del tamron, sia al centro che ai bordi
è anche molto costante come resa a tutte le focali
quindi se a qualcuno interessa l'uso dell'obiettivo, soprattutto a TA magari sceglie il canon |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 8:42
Concordo in pieno..infatti generalmente,e cosi è anche per me,chi compra un f 2.8 fisso su tutta l'escursione lo fa perché sa già di usarlo a tutta apertura sia in Wilde,per scatti al chiuso con poca luce ,sia in tele per i ritratti..e con il 24-70 f 2.8 II canon io ho venduto i fissi..perché è ottimo e affidabile..io del tamron ,sarò stato sfigato,non ho potuto dire la stessa cosa.. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 8:55
zidany dipende anche da cosa si fotografa e in che condizioni di luce; magri in condizioni di luce buona a TA in un bel primo piano le differenze non si notano tanto, ma in condizioni di luce scarsa con soggetti ripresi un po' più d lontano la differenza viene fuori
diciamo che dipende sempre da quello che si fotografa e come
ovviamente sei stato sfigato...tre esemplari ed erano tutti una m***a :D |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 9:11
@Candido.dessanti..se fai un uscita o un servizio fotografico,sai benissimo che la luce e le prospettive ti cambiano spesso..ti sei risposto da solo..ovvio che in sala posa con tutte le luci sistemate,anche un 28-200 .,ne esce egregiamente..ma sapere della inaffidabilità e sperare che quell'ottica non ti faccia brutte sorprese..non posso accettarlo..si bravo..ti rendi conto..tre ottiche da lanciare nel fiume..e devo leggere lodi e prestigi di un ottica che disprezzo abbastanza..perchè mi ha fatto rimettere tanto tempo e denaro..ma non ti preoccupare..ho imparato la lezione..ora ne stò parecchio alla larga..dai tammy ,sigma e tokina vari..meglio avere poche cose e buone..che gli puoi tirare il collo fino in fondo..non mi fido più..mi ci sono scottato abbastanza..e io non posso permettermelo..tutto qui.. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 10:16
beh io non facevo un discorso generico ma volevo rimanere in topic e rimarcare che un ob deve essere giudicato in base esigenze e non mi riferivo all'uso di obiettivi in studio, ma in condizioni di luce più proibitive e per un certo genere di foto
peraltro i nuovi Art 35 e 50 asfaltano i Canon, quindi un po' più di flessibilità non ci starebbe male |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 15:07
Certo che Canon con uno zoom Tamron di uguale range, luminosità e in più lo stabilizzatore oltretutto ad un prezzo inferiore, non poteva rimanere a guardare a lungo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
