| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 19:31
Veramente belle.
Questo 300mm con i due moltiplicatori mi sembra che può risolvere tante situazioni con grande qualità. |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 19:33
Stefano ma usi il flash? |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 20:02
Mai usato Fede |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 21:31
“ Il fatto che il 200-600 costi 1/4 del 300/2.8 non ha infatti alcuna attinenza o relazione con la qualità dei rispettivi obiettivi. „
Leone Giuliano, sei una delle poche persone che leggo sempre volentieri e che stimo per la sua competenza però in questo caso non posso essere in accordo.
Negare il nesso tra qualità e prezzo per due ottiche che con un rapporto di costo di QUATTRO volte mi sembra singolare.
“ Potrebbe scegliere tra 200-600 e 300+2x… „
Mac, che ti stimo lo sai, ma il solo fatto di dire (e concordo) che si può "scegliere" tra due ottiche che, quantomeno a 600mm NON evidenziano una sostanziale prevalenza di una sull'altra, MAAAA che costano una 1/4 dell'altra .... direi che la scelta é ovvia (masochisti esclusi) 
Che poi sul fatto che questo 300 sia semplicemente "fuori catalogo" sono totalmente concorde.
PS: per chi non lo avesse capito sto cercando TUTTE le ragioni/giustificazioni/motivi per NON acquistarlo anche se ho già chiesto il prezzo al mio spacciatore  |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 21:59
Maurizio, la stima è reciproca. Uso correntemente (anche sulle stesse macchine Sony) il supertele a mio avviso (per esperienza diretta, non per sentito dire) più prestante mai costruito (anche secondo la stessa Canon), ossia il 500is2. E, a parte i 400/2.8 che non mi interessano, ho avuto (cioè posseduto) un po' tutti i supertele Canon e Nikon.
Senza nulla togliere a ottiche come appunto 500/4is2, 600/4 is2, 800is, vari 500-600 Nikon, etc., mi puoi credere se ti dico che, per risultati reali sul campo, di animali in movimento, ma anche statici, se ti mostro una serie di foto, ti assicuro che senza gli exif è impossibile stabilire con cosa sono fatte.
Io ci riesco, ma solo perchè riesco a legare lo scatto a una situazione che ricordo. Quando questo non avviene, non ci riesco nemmeno io.
Proprio di recente, a giorni alterni, ho fatto diversi scatti nello stesso posto a diversi soggetti con diversi corpi, a1, a7r5, r7, con 200-600 e 500is2 moltiplicato 1.4x.
Sono tante foto, per cui non riesco a ricordare il tale scatto con cosa l'ho fatto. Ebbene, per saperlo, devo inesorabilmente guardare gli scatti.
Solo in scatti in situazione completamente controllata sarebbe possibile riconoscere determinate differenze.
Ma sul campo, con le fondamentali variabili luce e aria, e intervento umano tutt'altro che costante, che possono cambiare anche in pochi secondi dando luogo a situazioni apparentemente uguali, ma in realtà anche molto diverse, vedere grandi differenze è impossibile.
So perfettamente che un tele f4 è meglio... ma le differenze sono sempre più sottili.
La differenza maggiore la percepisco invece nelle prestazioni dei corpi, che ora sono preponderanti nel risultato finale.
Poi con la frase che hai quotato voglio solo dire che, in base ai prezzi correnti della concorrenza, i 1500€ del 200-600 o i 6000 del 300 non riflettono direttamente il valore dei rispettivi obiettivi, in quanto quelli della concorrenza sono molto più elevati. Se ora canikon propongono 180-600 e 200-800 ai prezzi cui li propongono, non è certo per libera scelta, ma perchè costretti dai prezzi di Sony che, almeno in questi due casi, sono abbordabilissimi |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:06
PS: per chi non lo avesse capito sto cercando TUTTE le ragioni/giustificazioni/motivi per NON acquistarlo anche se ho già chiesto il prezzo al mio spacciatore
Visto cosa c'e in giro attualmente sembra che sia quasi regalato e devi sommare tutti i fattori f.2.8 peso af moltiplicabile con perdite irrisorie domani se riesco faccio stessi scatti con due tc impilati vediamo quanto regge |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:07
Maurizio sono simili ma non uguali, come detto ai bordi rende parecchio meglio il 300 duplicato, l'af …beh puoi vedere il video, il bokeh risulta migliore.
Poi nelle altre due focali permesse dal 300 la differenza diventa sempre più evidente ed elevata.
Ora se chi deve scegliere ritiene che la duttilità dello zoom sia prioritaria o se non ha possibilità economiche sceglierà ovviamente il 200-600, se invece ritiene che le peculiarità offerte nelle 3 configurazioni del 300 siano prioritarie e ovviamente può permetterselo sceglierà il 300.
Allo stesso modo io sceglierò lo zoom quando le condizioni renderebbero il cambio ottica problematico, e/o con condizioni in cui le focali variano continuamente ed il 300 in tutti gli altri casi.
Io l'ovvietà non la vedo…e potrei dirti che qui abbiamo proprio un esempio evidente (Alex) che ha sostituito svariate ottiche, compreso il 200-600, perché poco usate, per passare al 300.
Perché? Beh usa più spesso focali sui 300mm…quindi ci sta, e quando serve ha le altre 2 comunque migliori..
Anche tra un 50 1.2 ed un 50 1.4 si potrebbe dire che la resa sia simile …ma ci sta, la qualità nel bokeh è superiore, l'af del gm è decisamente migliore…
L'1.4 costa meno quindi è ovvio? No….se puoi permettertelo e apprezzi quelle differenze…la scelta ricadrà sull'1.2.
In diversi impieghi non ci sono nemmeno differenze evidenti tra 600gm e 200-600, ma non è che tutti poi scelgono lo zoom!
Se non fosse che l'ingombro mi risulta eccessivo io penserei anche al 600gm…tenendo comunque zoom e 300, perché ogni strumento (per me quello sono) ha le sue peculiarità.
|
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:10
Mah io dico solo che sony ultimamente fa solo capolavori e te lo dice uno che usa ottiche gf che risolvono i 100 mpx .. ormai ho l'occhio su quelli |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:14
Stefano….risolvono 100mpx su un sensore grande….comunque signore ottiche ma ricorda che i conti si fanno sulla densità.. |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:19
Gia fatti per quello che uso indistintamente i due sistemi .. ognuno da file diversi e apprezzabili se comunque sei cinico per me fuji in qi vince a mani basse in tutto aspetto solo un uscita imminente un 500 gf .. ..poi ovvio in af sony altra storia da a1 in poi .. ma con a7r5 siamo un pochino indietro ma non molto tutto dipende da cosa si scatta.. ho dei riferimenti precisi sui mie test casalinghi sullo stesso set sugli alti iso e gd fuji vince a mani basse |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:22
Ste ha un sensore più grande ovvio che la resa sia migliore!
Ma al 100% la resa dipende sempre dalla densità.. |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:47
Ah scusa letto male…pensavo parlassi di 500mm su ff |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 22:53
Infatti ma di proprietari che regge il sensore fino ad ora c'e solo un 250 mm ed 1.4x in road map un 500 gf . Se adatti ff su fuji ti ritrovi solo oblo da ritagliare per colpa della pesante vignettatura ho provato con un 800 ef canon era un obrobrio era accettabile se scattavi in ff in camera ma non avrebbe avuto senso. |
| inviato il 14 Febbraio 2024 ore 23:01
Certo che sei abituato a roba buona...
Notevole l'ultima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
