| inviato il 19 Settembre 2020 ore 20:33
Capture One esiste pure in versione gratuita per Fuji. |
| inviato il 19 Settembre 2020 ore 20:36
Ma ancora sta vecchia storia dei vermicelli? |
| inviato il 19 Settembre 2020 ore 21:57
Full frame è meglio di apsc. Punto!
Ma gli ingombri/pesi ottiche sono maggiori. I costi sono maggiori. Ma soprattutto per i suoi estimatori il sistema Fujifilm da un feeling fotografico che altri brand non danno, e per questi fotografi, tra i quali il sottoscritto, questo feeling vale il rimanere in apsc Fuji. Se questo aspetto non si percepisce e se la migliore qualità del full frame sia tale da pensare che per se stessi pesi e costi minori non siano compensativi sufficienti, allora è giusto dotarsi del full frame |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 0:06
“Full frame è meglio di apsc. Punto!
Ma gli ingombri/pesi ottiche sono maggiori. I costi sono maggiori. Ma soprattutto per i suoi estimatori il sistema Fujifilm da un feeling fotografico che altri brand non danno, e per questi fotografi, tra i quali il sottoscritto, questo feeling vale il rimanere in apsc Fuji. Se questo aspetto non si percepisce e se la migliore qualità del full frame sia tale da pensare che per se stessi pesi e costi minori non siano compensativi sufficienti, allora è giusto dotarsi del full frame”
Concordo con Gaga, però con i pesi e dimensioni il sistema è molto vicino alle fullframe.
Dipende molto dalla lente, costo e dimensioni di una fuji x-t4 + 16-55 f2,8 sono molto simili a quelle di nikon z6 + 24-70 f4 , poi molti sentono la necessità (me compreso) di un grip aggiuntivo sulle fuji aumentandone ancora le dimensioni.
Poi sicuramente fuji ha lenti in metallo, la fotocamera è più bella, il feeling migliore, ecc direi che è piu una scelta di cuore.
|
user28666 | inviato il 20 Settembre 2020 ore 0:28
Non è che il problema della post produzione è solo un alibi per cambiare di nuovo marchio?
I vermicelli vengono fuori solo in alcune condizioni usando Adobe.
Con Capture One express (gratis) non vedi mai i vermicelli ed hai un dettaglio pazzesco.
L'unico limite della tua configurazione è quel 18-55. Alla prossima promozione prendi il 16-55 f/2.8 .
Ho sia Nikon che Fuji e vai tranquillo che Fuji non sbaglia un bilanciamento del bianco, apri il Raw e non devi toccare nulla.
Poi invece di cambiare marchio, forse un corso fotografico sia di scatto che di post è il miglior investimento.
È solo un consiglio, la decisione è solo tua. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 0:30
In effetti, io utilizzo solo lenti buone, può essere per quello che non vedo vermi, nitidezza nemmeno la do |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 0:45
Va bene va bene calmatevi però (scherzo).
Grazie a tutti delle indicazioni rifletterò ma sono orientato a non cambiare fuji e quel budget lo spendo in lenti promesso. Sul 18 55 sono d'accordo già il 55 200 noto sia superiore in termini di QI.
Poi mi rendo conto che sia anche un limite mio, non mi sono mai definito un grande esperto anzi, penso di essere molto piu umile. Spesso qui in recensioni e altro trovo commenti molto discordi ed è difficile capire.
16 55 2.8 prossimo acquisto.
Sui corsi ne ho 3 programmati due sul campo e uno di post e sicuramente mi saranno utili. |
user28666 | inviato il 20 Settembre 2020 ore 0:54
Bravo, non serviva neanche che te lo dicessi.
Guarda col 18-55 bisogna avere molto sedere... ne ho provati un paio ed erano entrambi difettati (uno era nuovo di negozio). Ho lasciato perdere e mi sono tenuto il giocattolo che uso da anni (il 16-50 di plastica). Il 16-55 f/2.8 è altra roba!
|
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 1:16
Inchiodate a zero nitidezza e chiarezza e non escono i vermi, fate conto di non avere quei parametri |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 1:44
Io ho il mio preset di importazione con nitidezza a 35, chiarezza +5, texture +10, riduzione disturbo 10 e il resto non ricordo Ma va bene, con le lenti giuste fa male agli occhi |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 7:36
L'unica cosa verissima da dire
è che chi si affeziona a Fuji..
difficilmente torna ad altro.
Piuttosto affianca..
direi una Nikon D850.
Quando l'ho avuto, il mio 18-55 andava bene. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 7:47
Scusate, lieve OT...
Ma tutta quella storia dei mille passaggi dal raf attraverso decine di software prima di poter iniziare la postproduzione non era stata definitivamente risolta con xtrans III ?
Oggi il raf di fuji si può infilare direttamente nel software che si preferisce. O no? |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:29
“ Ma tutta quella storia dei mille passaggi dal raf attraverso decine di software prima di poter iniziare la postproduzione „
Beh oddio il passaggio è poi uno tramite un software, non decine 
Comunque con le ultime versioni di camera raw e lightroom la demosaicizzazione dei file raw è stata enormemente migliorata rispetto al passato.
Non arriva ai livelli di C1 ma nemmeno delle schifezze che riproduceva alcuni anni fa.
Se ci aggiungi pure l'avanzamento tecnologico portato con l'xtrans iii diciamo che il problema si può quasi definire superato. |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:42
@checofuli
È proprio così.
Aggiungerei anche che i prodotti Adobe non hanno mai soddisfatto in pieno neanche lo sviluppo dei raw di altri brand. Mi risulta che anche molti Sonysti usino Capture One, come molti possessori di Olympus usino dxo e così via... |
| inviato il 20 Settembre 2020 ore 8:47
Ma io apro il .raf in Capture One e ci smanetto qualche volta prima di inviarlo per la stampa.
Sbaglio? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
