| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 17:56
Oddio Bittern... Forse non hai capito che per apprezzare qlc bisogna anche usare altro. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 18:13
C'è da dire che i vari 24 70 2.8 e i 16 35 2.8 per reflex non sono fuscelli e costano molto, ma hanno i loro estimatori.
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 18:25
Si certo... Parere personale: il 24-104 f4 su S1 pesa uguale, costa meno e hai immagini dal aspetto assolutamente simile. Ok mancano 4 mm lato Wide ma ci guadagni lato tele. |
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 22:36
“ Oddio Bittern... Forse non hai capito che per apprezzare qlc bisogna anche usare altro. „
E vicerversa:
"Usando altro si apprezza di piu' quello che si e' Perso".
(fonte Micro Quattro Persi)
|
| inviato il 26 Gennaio 2020 ore 23:05
Esatto... Non sono un fondamentalista e parlo solo di cio che conosco. Eppure saltuariamente compare qlc che mi deve fare la punta al c...
Critico la mancanza totale di coerenza tipica del fanatismo.
Si rompe le scatole per anni per i pesi, gli ingombri e i costi poi si santifica una lente con focali normali per il m43 che pesa, ingombra e costa come le rispettive del FF. Si giustifica un progetto come la em1x che di fatto ha deluso in tutto quello che ci si aspettava. Corpo importante per alloggiare due processori e ci si aspettava prestazioni da a9 cosa che è lontana anni luce. E in più a un prezzo non troppo lontano e mantenendo le stesse prestazioni lato qi dei vecchi modelli. Ah sì... Ma ha 6 stop di OS. Allora va bene.
Ragazzi... Inutile che continuate a prendervela con Sony e a tirarla in ballo (io lo faccio perché uso sia il m43 che la Sony e ho avuto da fuji a Nikon ecc e posso dire con certezza che in campo ml il riferimento attuale per prestazioni non è di sicuro la pentax). Sarei ben felice di non muovere critiche a Oly e a Pana ma purtroppo la realtà è che, pur avvicinandosi ai listini delle FF, le prestazioni generali sono rimaste troppo distanti. Nel frattempo anche Canon è riuscita a sistemare l'af (con l'ultimo FW la R va benissimo anche con le lenti ef) mentre sembra che sia pana che Oly non riescano a trovare il nodo da sciogliere.
Quindi inutile dare la colpa a me... Almeno il sottoscritto ha il coraggio di dirle le cose (come per altro ho sempre detto che il display della a6500 è indegno! tanto per elencare un difetto di Sony).  |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 9:43
Mi iscrivo anche io al club dei micro quattro persi.
Condivido quanto scrive sopra Les, pur da utente affezionato del micro non posso fare finta che al mondo non ci sia niente altro e che negli ultimi anni il vantaggio iniziale del micro non sia stato eroso. Più ancora mi appare incomprensibile chi di fronte a modelli costosi e poco significativi difendeva spada tratta certe scelte. Sono io che (eventualmente) li pago non il contrario. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 9:50
+ 1 per Lespauly
|
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 9:55
scusate non ho avuto modo di leggere tutti i messaggi.
è stato già scritto: "si vabbè ma il FF è meglio", e "la sony a7 è più piccola e costa meno"? |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 9:57
+1 e mezzo per Paolo |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 9:59
Il micro43 starà in piedi fintanto che sony non presenta la A7000.
Dopodiché adios |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 10:03
@Ilcentaurorosso
Non mi toccare la FZ-1000 Mark II e soprattutto non paragonarla a quel cardano della Nikon P1000! 
@Lespauly
Lenta agonia Paolo, lenta agonia. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 10:49
Personalmente penso che Panasonic, ora che ha il FF a coprire la fascia alta del mercato, inizierà a proporre corpi M4/3 più linea con le potenzialità del formato. Olympus purtroppo continua ad illudersi di poter guadagnare con l'utenza PRO offrendo corpi si molto validi, ma che a livello tecnologico sono inferiori alle alternative di pari prezzo. A parte i tele, per focali standard e soprattutto con i fissi una A7 e una M1/G9 sono assolutamente paragonabili come grandezza e non sono i mm che fanno la differenza. Discorso diverso con macchine come le GX che secondo me sono la vera anima del micro. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 11:15
"Micro quattro persi" è bellissimo, complimenti a chi è venuta l'idea.
Comunque, cercando di ricapitolare...
I motivi per restare nel sistema, sono quelli di sempre: la presenza di lenti eccellenti che hanno una qualità prezzo straordinaria e senza dover ricorrere ai fissi Pro.
Portabilità e qualità: 7.5 Laowa, 12/2 Oly, 15 1.7 PL, 20 1.7 P, 25 1.4 PL, 30 1.4 Sigma, 56 1.4 Sigma, 75 1.8 Oly ottiche piccole, leggere e di grande qualità oltreché di prezzo accessibile.
Il FF è vero che ora presenta corpi ML meno costosi, ma è affetto da gigantismo delle lenti e prezzi esagerati.
La questione, secondo me, riguarda il posizionamento dei corpi, a livello di prezzi: perché per le lenti in moltissimi casi (quasi tutti) il vantaggio c'è ed è rilevante.
Ora che si è a pari tecnologia, una ML m4/3 dovrebbe costare meno di una ML FF, così come una ML APS-C dovrebbe costare meno di una ML FF.
Panasonic l'ha capito, e, a parte il Day One, vende corpi a prezzi assolutamente competitivi (la G9 a dicembre era una macchina da comperare).
Oly deve lavorare su questi listini.
Per quanto riguarda la 1X, infine, aldilà della questione AF dove paga dazio ad altri modelli, l'errore enorme è stato metterla in vendita orfana della lente che ne giustificava l'acquisto, ossia il 150-400 moltiplicabile.
Tenendo conto che, comunque, era una macchina di nicchia come da sempre sono macchine di nicchia quelle che si rivolgono ai Pro (serie 1 Canon e relativa serie Nikon).
|
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 11:16
Il fatto di avere ucciso la pen f che aveva come principale difetto il prezzo, per proporre una em1x che è antitetica alla filosofia del micro lo trovo emblematico di un marchio che ha perso la bussola. Una Pen f mkii col sensore solito ed un AF migliorato proposta ad un prezzo sensato (800€?) avrebbe venduto bene nel solco della tradizionale compattezza e qualità del micro. |
| inviato il 27 Gennaio 2020 ore 11:44
Concordo (come sempre) con Andrea (Preben).
Il 'problema' è per chi si deve avvicinare al m43, per chi parte da zero. Francamente si sono livellate le differenze che contraddistinguevano i diversi sistemi, soprattutto sui corpi macchina, come ricordato giustamente da Andrea. Oggi si riescono a comprare corpi macchina FF che hanno le stesse dimensioni dei PRO m43 (G9 e E-M1).
Per questione di fisica sono gli obiettivi che fanno ancora la differenza. Quindi chi già è cliente e si trova bene non vedo motivi particolari per 'agitarsi' o 'angosciarsi'. Per chi deve scegliere per la prima volta sarebbe opportuno valutare molto attentamente le reali esigenze e il genere di foto che si scattano, quindi scegliere di conseguenza.
Riguardo E-M1X e PEN-F la penso esattamente come Leonardo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
