| inviato il 21 Maggio 2020 ore 13:43
Chiedo scusa, ho avuto 15 ore senza internet, inoltre avevo fatto un copia-incolla dalla lettera d' invio di Photospecialist, che era errato, ora mi correggo : Breakarrough è errato, Breakthrough è il nome giusto :
Breakthrough Filtro polarizzatore circolare X4 , 95mm :
www.photospecialist.it/breakthrough-filtro-polarizzatore-circolare-x4-
Fattore filtro 2x, 1 stop, Realizzato in vetro Schott B270, Rivestimento nano e multi-resistente
quelli che tolgono più stop non sono migliori. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 14:05
Ah, un polarizzatore che assorbe un solo stop, notevole.
Il mio B+W Kasemann assorbe 1 stop e 1/3 e già è molto contenuto, visto che in media un PL assorbe fra uno stop e 2/3 (ad andare bene) e due stop, ma non sapevo che ne esistessero con un assorbimento ancora più ridotto. |
user47513 | inviato il 21 Maggio 2020 ore 14:57
Sto cercando di capire cosa cambia assorbendo più stop. Se è da preferire o no a livello di polarizzazione e non cambia nulla.
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 15:10
A livello di polarizzazione non dovrebbe cambiare nulla, perché se il filtro fa il suo dovere, e lo fa, allora non c'è problema, poi è ovvio che se assorbe di meno è meglio soprattutto se, come nel mio caso, sei sempre al limite visto che ho solo 50 ASA, ma per voi col digitale che ve frega di 1/3 di stop di assorbimento in più o in meno? |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 15:21
io il filtro i protezione l'ho montato unicamente sul 70-200 2.8 perchè è l'ottica che "rischio" maggiormente... ci spesi parecchi anni fa una ottantina di Euro e in alcuni casi mi è servito davvero (raffica di ghiaia sparata da auto da Rally... e diverse volte doccia di champagne sotto il podio).
Sul 24-70 non ce lo metto perchè mi faccio bastare il paraluce (che è bello grosso)... e comunque lo utilizzo in contesti dove al massimo rischi una "ditata"... sul 300 2.8 non avrebbe senso, ha già un paraluce immenso e comunque si usa lontano dall'azione per rischiare sassi sulla lente...
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 15:24
però, senza fare i conti in tasca a nessuno, 10/20€ per un filtro ø95 dovrebbe far "alzare le antenne" immediatamente sul fatto che probabilmente è un pezzo di vetro "da finestra" e non un vetro ottico... |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 16:04
Meno assorbe e meglio è. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 16:07
10/20 € per un filtro di diametro 95 mm?
Nemmeno la montatura da sola costa così poco! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
