| inviato il 04 Luglio 2017 ore 6:24
Ciao a tutti, non so nemmeno se considerarlo un parziale off topic o meno (in caso vogliate scusarmi) ma ho letto su un gruppo di Facebook che, col nuovo firmware della em1-ii, sia stata implementata la DOPPIA STABILIZZAZIONE con il PanaLeica 100-400. Vi risulta?
Un utente ha affermato di esser riuscito a scattare ad 1/10" a mano libera ad 800mm eq senza micromosso; io che ho una mano piuttosto ferma, ero arrivato massimo as 1/20".
Vi risulta? |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 7:19
Ciao Centauro,
non so che dirti...è una cosa letta altrove e se realmente il tempo di scatto raggiunto senza micromosso fosse 1/10" ad 800mm eq sicuramente sarebbe attiva una sorta di dual is, ma personalmente non ho fatto nessuna prova.
Domani provvedo ad aggiornare il firmware e vedere se cambia qualcosa...speravo che qualcuno qui su Juza avesse già fatto qualche test a riguardo  |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 7:59
Grazie Ilcentaurorosso, aggiorno oggi pomeriggio. |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 8:48
“ Ciao Centauro,
non so che dirti...è una cosa letta altrove e se realmente il tempo di scatto raggiunto senza micromosso fosse 1/10" ad 800mm eq sicuramente sarebbe attiva una sorta di dual is, ma personalmente non ho fatto nessuna prova.
Domani provvedo ad aggiornare il firmware e vedere se cambia qualcosa...speravo che qualcuno qui su Juza avesse già fatto qualche test a riguardo „
Io invece tremo come una foglia e nonostante il dual e la E-m1ii con il 300mm moltiplicato (quindi 420mm ovvero 840mm equiv.) con il tanto vento (25 nodi) dei giorni scorsi al mare ho faticato ad evitare il micromosso pure a tempi brevissimi tanto che ho tirato su gli ISO.
Ah... complimenti per l'EP strameritatissimo ! |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 8:56
Grazie mille, sei troppo buono.
Per quanto riguarda il tempo limite di scatto è ovviamente soggettivo, io di professione faccio il chirurgo quindi se tremassi potrebbe essere "controproducente" per i miei pazienti 
Comunque son curioso come una scimmia di verificare questa roba del dual is.
Beh col vento forte, soprattutto se rafficato, diventa molto più difficile scattare a tempi lunghi. Dovresti fare delle prove in condizioni ottimali per vedere il tuo limite...non che sia una cosa fondamentale, più che altro potrebbe esser curiosità. |
user46521 | inviato il 07 Luglio 2017 ore 15:12
Ragazzi ma la funzione high fps a me fa sembrare più reattivo l'AF come sulla vecchia.
Con ottiche pana è molto più veloce...
Come mai? Avete provato?
C'è l'inghippo che poi magari è meno preciso?
|
user126294 | inviato il 07 Luglio 2017 ore 16:10
Non so,dovrei provare... |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 10:54
Parliamo di slot di memorie.
Può essere configurato in (EDIT termini esatti usati nel manuale):
1. mirror, per una maggiore sicurezza (tutti i file raw e/o jpeg saranno memorizzati due volte, per ciascuna memoria; la velocità massima e' limitata dal secondo slot, quindi sicurezza a discapito dal massima prestazione
2. flood, per estendere la capacita di memoria senza dover inserire una nuova card, quando si e' riempita la prima, automaticamente passa a registrare sulla seconda
3. flow separation, raw sul primo e jpeg sul secondo, si separano i flussi e questo accresce la velocità
Considerazioni e interrogativi:
2. Dato che il primo slot e' più veloce, gioco forza la velocità scenderà quando si passa sul secondo, ovviamente negli usi in cui la maggiore velocità abbia un peso (raffiche, HDR, etc.)
3. Dato che domina l'elemento più lento, e che quindi lo slot più lento limita la velocità complessiva, cosa conviene mettere raw sul primo o sul secondo? Il file e' più grosso ma l'elaborazione minore (il jpeg va creato anche se il file e' più piccolo) ma mi sembra che il massimo si ottenga scattando in jpeg es. raffica). Se si vuole ottenere il massimo della velocità conviene usare un solo slot e scattare solo in jpeg (o solo in raw? Cioè prevale il tempo di elaborazione del jpeg o quello i trasferimento del raw già bello e pronto ma più grosso?)
EDIT: da prove fatte, (rif. www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m1-ii/sd-card-speed-comparison-tes ) l'utilizzo del solo primo slot, sia per raw che per jpeg, permette di raggiungere una velocità maggiore, rispetto a raw sul primo e jpeg sul secondo:
“ When writing RAW to slot 1 and JPEG to slot 2, the camera captured 106 shots in 30 seconds. This is less than the 132 RAW+JPEG written to the same card in slot 1 alone in the same time period. „
Quindi se non si hanno problematiche di spazio ovvero si dispone di memorie sufficientemente capaci, si deve usare in solo slot.
----------
Ho intenzione di ordinare una memoria veloce. Non fidandomi più di lexar per le 2000X quello che si sa circa la compatibilità con Olympus, perché micron (proprietaria di lexar) non e' detto prosegua nella produzione, perche' il prezzo e' elevato per Toshiba/Sandisk/Trascend, ordinerei (se il prime day prossimo u amazon.it non propone di meglio) una "FujiFilm SDHC C10 UHS-I High Professional II – Black". La 64GB si trova su amazon.de a 73 euro (80 con la spedizione). Rischio circa la compatibilità dichiarata ma dato che di fatto i produttori al mondo sono pochi (micron che possiede lexar da una parte e pochi altri) e dubito che questa sia prodotta da Fuji, credo che possa andare bene. Dalle specifiche (285/180 MB/s) potrebbe essere una trascend rimarchiata ("Transcend 64 GB Ultimate SDXC UHS-II U3 Memory Card") e quindi ottima. Poi Fuji la propone per la X-T2 che nelle mirrorless APS-C riguardo alle nuove prestazioni mi pare proprio la diretta concorrente della nostra E-M1 II !!! La proverei per bene in comparazione con una lexar 1000X.
Che ne pensate?
|
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 12:07
“ Che ne pensate? „
Che sono un ignorante in questo genere di cose.
Sulla em1-ii ho montato una lexar 1000x nel primo slot e usandola amatorialmente per il momento non ho pensato ad una copia di sicurezza, ma è chiaro che se dovessi fare un viaggio importante preferirei avere la certezza di portare a casa le foto.
Scattando solo in raw penso preferirei usare il secondo slot come copia di sicurezza, ma se facessi il matrimonialista non avrei dubbi (jpg su uno e raw sull'altro). |
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 12:39
Se fossi un matrimonialista "importante" jpeg e raw (entrambi) sia sull'uno che sull'altro (sempre che sia possibile).
Per essere ignorante mi piace come ragioni.
|
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 13:12
Ahahaha
credo che con la cultura fotografica media, la maggior parte dei matrimonialisti potrebbero scattare esclusivamente in jpg, anzi penso facciano realmente così...in fin dei conti avresti mezzo lavoro fatto senza muovere un dito e su stampe 40x30 sfido a trovare grosse differenze.
Anche per questo non vedo indispensabili le ff...tralasciando il fatto di avere a casa stampe di 100cm di files m4/3 qualitativamente ineccepibili. |
user46521 | inviato il 08 Luglio 2017 ore 13:15
Centauro, quindi facendo slot1 raw e slot2 jpg comanda lo slot2 che è più lento?
Come per gli Hard Disk?
Allora se serve velocità conviene usare solo lo slot1 giusto?
|
| inviato il 08 Luglio 2017 ore 13:33
“ ... la maggior parte dei matrimonialisti potrebbero scattare esclusivamente in jpg, anzi penso facciano realmente così...in fin dei conti avresti mezzo lavoro fatto senza muovere un dito e su stampe 40x30 sfido a trovare grosse differenze. Anche per questo non vedo indispensabili le ff...tralasciando il fatto di avere a casa stampe di 100cm di files m4/3 qualitativamente ineccepibili. „
Già lo fanno, pero' per la stessa ragione di diversi sbattere il meno possibile il FF lo usano perché poi una stampa 70x100 te la chiedono e anche in quel caso non devi movere un dito. Con il m43 almeno lo sviluppo dal raw lo devi fare... |
user126294 | inviato il 08 Luglio 2017 ore 13:33
Discussione interessante,da ignorante mi acculturo pure io
Giuliano |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
