| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:05
Ok Uly, vedo che ti scaldi troppo e mi dispiace.... dopo quel poco che abbiamo condiviso, non voglio litigare con te.
Continua felice con la tua m43.
Me ne vado.
 |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:15
assurdo Paco.. prima lanci la lastra di marmo poi te ne esci cosi'.. io non mi scaldo mica, ma non puoi arrivare come il re della collina e appena uno risponde a tono uscirtene come il mesto viandante..
cmq.. tornando in tema..
questa e' stata ispirazione fin dall-inizio e posso affermare che dopo aver provarto con mano, il signorino sa di cosa parla.
www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c- |
user117231 | inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:20
La XT1 non ha vinto nulla.
Pazienza... |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:42
Paco, dire che una Sony A7 offra le stessa funzionalità di una Olympus... è semplicemente falso. Che, con adattamenti vari si possa arrivare ad un corredo mooooolto minimal, compatto e leggero (senza AF) anche sulla A7 è verissimo.
Che la qualità del FF sua superiore nessuno lo mette in dubbio.
Io ho comprato la A7 e due volte la A7RII... ma l'operatività, praticità ed efficacia di una Olympus se la sogna. Come per contro la Olympus non può raggiungere la piacevolezza a monitor (e sottolineo a monitor) d'immagine della Sony FF.
Ma il problema è avere rispetto delle esperienze altrui. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:44
uly grazie per la rece.. approfitto: ed il 40-150 2.8 pro per un uso ritrattistico?
altra cosa: hai detto che perde nelle lunghe esposizioni: rumore? anche con scatti su treppiede a 200 iso? |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:51
da provare Lorenzo..
il contributo per l'abbandono verso la sola qualità a monitor nasce da quando lavorando sulle immagini da editor con professionisti del digitale vedo cosa fare e cosa non fare in post..e vedo la stessa post importante quasi quando la differenza di dimensioni del sensore.
lunghe exp..ergo rumore.. file meno pulito da cui partire..crop al 100%inferiore prima di post produrre.. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:54
Per ora hai fatto solo quella da 60 secondi come lunga esposizione uly?io essendo una capra in pp avrei delle difficoltà con il file secondo voi?Grazie a tutti  |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 21:58
Bravo raamiel che hai ricordato che la qualità di una lente, nei vari test in rete, è legata alla dimensione del sensore. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:03
leggevo ora il confrontone di steve huff che ha postato giuseppe. dire che la x-t1 è costruita peggio della A7 ci vuole un gran fegato, ma grande proprio.
comunque seguo interessato, da quando sono passato al FF faccio meno foto di quanto avevo la X-t1 e questo non va bene. ora sto pensando proprio di tornare indietro ma di fermarmi ad uno step ancora inferiore, M43. |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:25
Di solito non amo Steve Huff, visto che lo ritengo un po' una banderuola, però devo ammettere che, quando usai la X-T1, spesso il fermadito posteriore, quello per il pollice, mi lasciava del colore nero sul dito, usandola normalmente. Poi, vabbè, credo sia da caso a caso: la D700 perse quasi completamente le gomme... e io sudo ovunque, ma non sulle mani.
Uly: ottima ed equilibrata recensione, grazie!
|
user46521 | inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:27
@Paco68 però anche tu potevi approfondire il discorso con il micro come hai fatto con il foveon... avresti avuto molte sorprese.
Continuavi a usarlo con zummetti ciofeche e a usare LR
|
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:28
Una richiesta:
hai provato a scattare in giornate abbastanza monocrome? Cioè: cielo grigio, luce bruttina?
Quando ho avuto la e-m10, in condizioni di questo tipo, ottenevo un file abbastanza piatto, povero nei mezzi toni. Secondo me, se vogliamo fare un confronto con la qualità del FF, la situazione critica da cercare è proprio questa.
Per quanto riguarda dettagli e rumore, invece, direi che il m4/3 se la cava egregiamente. |
user46521 | inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:28
Uly ma a te DXo ti sforna lo stesso file esportando in tiff e dng?
A me in dng mi fa dei pastrocchi con il colore... |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 22:34
Complimenti, Ulysse, per la recensione!
Sto pensando anch'io di fare un "downgrade" da full frame per avere più portabilità, e del micro mi blocca un po' il rumore che vedo un po' a tutti gli ISO, soprattutto in JPEG (non ho più tempo di stare ore davanti al pc a postprodurre). |
| inviato il 05 Marzo 2017 ore 23:00
Grazie! discorso jpeg on camera non posso aiutarti. probabilmente la cosa migliore è stare con rd rumore a 0 e poi passarli con dxo.
si.. dxo e il c1 escono dng davvero strani una volta reimportati su lr.
Gianluca..per il discorso dei medi credo sia da cercare nelleccesiva chiarezza / contrasto dei file di base.. dove vedi tanti estremi e pochi passaggi.. ma dovrei provare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
