user3736 | inviato il 09 Agosto 2016 ore 18:59
Il nocticron non ci piove. ...sfora Qualsiasi razionale ragionamento sul cosa si fa con cosa....ma è un oggetto di culto davvero...io lo uso ad ogni matrimonio....espongo in chiesa a 500-800 iso al massimo e ho un ottima pdc anche a tutta apertura. ..sulla em1 calza benissimo ed è mplto più piccolo del 24-70 nikon che ho avuto...qui un confronto fatto molto male con un altro fotografo allo stesso matrimonio...lui con D610 e nikon 24-70 non Vr ...per scattare a 1/50 ha usato il monopiede...purtroppo scattava solo in jpg ...e so che si può far di più. ..ma un'idea sull'usabilita a TA e lincredibile incisione che ha....oltre che al TIPO di bokeh
[IMG] s9.postimg.org/yv2a428sv/received_10208238273304440.jpg[/IMG]
[IMG] s10.postimg.org/4ed7cn0nt/received_10208490410687717.jpg[/IMG] |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 21:09
“ Alan, scusami hai ragione. Non volevo criticare la tua scelta ma, purtroppo, la comunicazione scritta non è sempre facile.
Il mio voleva essere un ragionamento, uno dei tanti che si potrebbero fare, per cercare di capire quale possa essere il ns. corredo. „
Scattipercaso, ma quale critica.. a mio modo di vedere stavamo parlando serenamente ed esponendo le nostre idee.  Hai ragione, a volte scrivendo non si riesce a comunicare alla perfezione.
Nel mio caso comunque ero partito già con il chiodo fisso dei due zoom pro 12-40 e 40-150.. se avessi puntato tutto sulla compattezza avrei preso sicuramente l'accoppiata panasonic.. magari accoppiata ad un corpo panasonic.. magari sbaglio, ma continuo a pensare che sia una cosa saggia avere ottiche e corpo macchina dello stesso marchio.
Il corpo macchina FF (d810) con 3 ottiche (24-105, 70-200 e 150-600) li possiedo ancora comunque. I due zoom più corti magari li venderò in futuro.. ma per ora visto che non ho ancora testato per bene il sistema micro 4/3, non me la sento di venderli. Il 150-600 rimane accoppiato alla d810 per l'avifauna. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 21:39
Bello veramente il nocticron, mi piacerebbe vedere un confronto side-by-side con l'olympus 45 1.8, per capire quanto offra realmente di più in termini di stacco dei piani e di sfocato, posto che già il bokeh del 45 non è male per nulla. |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 21:47
... e soprattutto, parlando di filosofia del sistema micro 4/3, il 45 f1.8 è minuscolo, leggerissimo ed ha un rapporto qualità/prezzo invidiabile.  |
| inviato il 09 Agosto 2016 ore 21:50
Il 45 1.8 ed il 20 1.7 Pana hanno entrambi un rapporto q/p strepitosi.
Sarò curioso di confrontarli con gli zoom pro in arrivo. |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:04
Secondo me il 75 ha un rapporto qualità prezzo nettamente più conveniente rispetto al 42.5: troppo caro, anche se ottica splendida.
Tra i due prenderei il 75, a meno di non avere un'occasione sottomano.
Tra 42.5 e 45, ovvio che il 45 vale meno, ma, come in tutte le cose, il più del 42.5 si paga salato: detto in termini più semplici il Nocticron non vale sette 45.
Da questo punto di vista, il sospetto di Otto è fondato.
|
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 0:46
“ Tra 42.5 e 45, ovvio che il 45 vale meno, ma, come in tutte le cose, il più del 42.5 si paga salato: detto in termini più semplici il Nocticron non vale sette 45.
Da questo punto di vista, il sospetto di Otto è fondato. „
Azz non pensavo, ho visto che sta sui 1.300 euro, più o meno come il 12 1.4...so' cari abbestia questi gioiellini!  |
user3736 | inviato il 10 Agosto 2016 ore 1:30
Il bello è offrire l'opportunità di scegliere....neanche nikon non scherza per un 58 f1.4 a 2000 caffè... |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:11
Ma io sono per la differenziazione dell'offerta, se c'è chi è disposto a pagare per l'eccellenza, ben venga.
Come sono ben spesi 2.000 per il 35LII, ottica strepitosa...su formato pieno...o per il 24-70II...e altre, non solo Canon, ovviamente. |
user3736 | inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:32
A proposito del canon 24_70 ii ..su speedbooster metabones xl fa paura...15-45 f1.8 stabilizzato....e hai già visto che risultati escono..... |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 2:50
Bisogna considerare che sfoca come un f2.4, ma resta f1.2 come luminosità. |
| inviato il 10 Agosto 2016 ore 8:32
Preben, ho dato uno sguardo veloce, ma non credevo ci fosse così tanta differenza come incisione tra i due.. io il 45 f1.8 usato su foto reali (anche se ne ho fatte poche per ora) lo trovo inciso al punto giusto! Ammetto però che mi piacciono le ottiche molto nitide già a TA.. ho ancora in testa la resa dei sigma art..
“ Bisogna considerare che sfoca come un f2.4, ma resta f1.2 come luminosità. „
Questo in alcuni casi (secondo me sostanzialmente dove c'è poca luce e serve PDC) è senz'altro un vantaggio. Nel mio corredo FF ho avuto ottiche luminose con diaframma f1.4 e in alcuni casi ho apprezzato proprio la grande apertura.. a conti fatti però, pe ril mio modo di scattare, credo che un diaframma f1.8/f2 possa essere sufficiente, parlando ovviamente in termini di PDC. Ecco, se sul micro 4/3 riuscissero a mettere sul mercato alcune ottiche f0.9 o f1 non sarebbe per nulla male per me.
|
user3736 | inviato il 10 Agosto 2016 ore 8:50
Gli 1.4 attacco canon con speedbooster metabones xl 
Vedessi il 50-100 art 1.8 sul display indica f1.1 ed è nitidissimo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
