JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non acquistate Leica perché ci si può lamentare anche con 10.000 euro di spesa. Non vi allego la foto del comodino per farmi credere. Thinner la Sony Rx1 a 3000 come la vedi?
Certo che ci si può lamentare, e l'ho sempre fatto tra l'altro
- Leica M9 arrivata con telemetro non solo starato, di più - Leica M9 filrei IR/copri-sensore crepato in un angolo dopo qualche mese - Summicron 28 ASPH con vite della ghiera dei diaframmi che si é svitata dopo un mese - Summicron 35 ASPH con elemento palesemente disallineato - Problemi di taratura ottiche & telemetro vari.
Questi i difetti in cui sono incappato negli ultimi anni, peraltro sul nuovo e comunque risolti sempre velocemente da Leica.
Per quanto riguarda caratteristiche come l'LCD da Tamagotchi della piattaforma M9 (che mi sono ritrovato sino alla Monochrom comprata l'estate scorsa 2014 ), beh, questo sapevo che c'era e non mi potevo lamentare più di quel tanto
Comunque sì, le M non sono di certo camere per chi vuole avere la vita facile e comoda.
La Q da questo punto di vista é mille volte più "sicura".
P.S. La RX1 ha un'ottica che adoro e sempre adorerò. Peccato che sia fissa a quel corpo Non ho mai approfondito: anche la RX1 applica sostanziose correzioni on camera?
Ma siete sicuri che la foto sia reale? Io l'ho provata, ho fatto vari scatti a 28mm e tutta 'sta deformazione non l'ho vista! Non so come caricare una foto dall'iPad...ma l'aspetto non è certo da quasi Fish-eye!
“ Io l'ho provata, ho fatto vari scatti a 28mm e tutta 'sta deformazione non l'ho vista! „
Certo che se sviluppi con un raw converter che legge il "profilo lente" incorporato appunto nel raw non vedrai mai la distorsione. Il giochino sta proprio nell'annegare il profilo lente nel raw per non far vedere il reale risultato ottico.... Se facessero così tutti i produttori di lenti avremmo lenti apparentemente sempre prive di distorsione, compresi i fondi di bottiglia.
Su Facebook stanno percu***** questo thread. Credo, in qualche modo, che dopo alcuni pareri abbiano ragione. Di fotografia c'è veramente poco e occorrerebbe capire dove possa arrivare (e come) un progetto ottico per definirne le peculiarità e i difetti.
Comunque è palese che un'ottica così leggera, piccola e luminosa, montata e progettata per stare su quel tipo di corpo, debba avere qualche aiuto/correzione per ovviare ad una palese distorsione da grandangolo. Il 28 1.4 e' di gran lunga più grande e pesante. Paghi di più, molto, corpo e peso diverso con tutti i possibili sbilanciamenti del caso: ma la correzione via software non è prevista e - aggiungo - ci mancherebbe pure.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Non ho mai approfondito: anche la RX1 applica sostanziose correzioni on camera? 
