JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Merlino a parte che è stata la cosa più richiesta non solo su questo forum ma anche altrove, poi che non ci sia senso è una tua opinione visto che si parla di due ottiche con le proprie peculiarità e che in molto casi, tra cui il mio, vengono prese per convivere (proprio per le differenti caratteristiche).
Il 300 costa di più del 200-600 (6500 se lo vuoi con garanzia sony Italia), ma non era affatto scontato che duplicato potesse andare meglio di ottiche come il 200-600 che …nonostante il suo prezzo rimane un lente con un risolvenza da riferimento.
Se uno ha poi il dubbio di passare dallo zoom ad un fisso, perché magari usa più spesso le focali corte e qualche volta lavora a 600, capire come di comporta magari può essere utile.
È stato messo anche il confronto con il 600gm che costa il doppio; ha senso? Beh per molti si, perché uno costa appunto il doppio, pesa il doppio, è molto più ingombrante….; ci sta differenza? Certo, parliamo di un ottica con uno dei più alti livelli di risoluzione mai provati, eppure non è poi così elevata…
E se qualcuno non necessita dello splendido stacco del f4? Se l'af più rapido non è poi indispensabile? Potrebbe scegliere tra 200-600 e 300+2x…
Come vedi il senso per qualcuno ci sta, se per te non lo ha…beh non è necessario vedere i test.
Merino Ha molto senso, basta praticare un certo tipo di fotografia per capirlo.. In viaggio, ad esempio, un 200-600 può essere assolutamente confrontabile con un 300 2.8..lenti differenti ma con una sovrapposizione di utilizzi... Anche io se avessi a disposizione queste lenti sarei decisamente indeciso su cosa portare con me in un viaggio con finalità naturalistiche. Ormaibanche le prestazioni degli zoom sobo adeguate per ogni utilizzo.. Il 300 sarebbe prefibile perché più luminoso alle focali corte e più leggero..la qi non sarebbe, per me, un parametro rilevante..l'af lo sarebbe solo in parte, dato che già il 200-600 ha prestazioni adeguate..
Molto utile e interessante il confronto tra 300/2.8 e 200-600. Il fatto che il 200-600 costi 1/4 del 300/2.8 non ha infatti alcuna attinenza o relazione con la qualità dei rispettivi obiettivi. Il 200-600 (lo zoom supertele che vanta il maggior numero di imitazioni) ha una qualità elevatissima al di là del prezzo di vendita. Per cui è molto interessante vedere come si posiziona rispetto al 300/2.8 in assoluto migliore mai prodotto. La focale di quest'ultimo con 2x diventa 600/5.6, molto vicina a 600/6.3. Se la qualità è paragonabile, si ha un supertele, comunque a prezzo stracciato, molto ben utilizzabile, ancora più compatto e leggero dello zoom. Se la qualità del fisso duplicato fosse paragonabile, o addirittura migliore, come pare, mi potrebbe interessare da affiancare e da usare in determinate situazioni in cui la maggiore maneggevolezza data anche solo da mezzo chilo meno, può risultare molto utile. Dunque grazie a Mac per il confronto.
Mac, Stefano, Alex, potete provare a pesare l'obiettivo col paraluce montato?
Lo ha pesato completo Karmal, con staffa e paraluce sono 1747, leva il peso del tappo posteriore ed hai il peso con tutto. Non ho verificato le differenze di peso tra staffa originale e quella in alluminio Arca, ma penso poca roba.
Poi sarebbe da vedere l'uscita di paraluce da viaggio, solitamente più corti e leggeri, o nel caso quelli morbidi (parlo per le mie esigenze di viaggio).
Paraluce morbido del 300 2.8 canon vs fisso ballano 30 grammi..almeno, in riferimento al mio rolanpro.. Pataluce morbido gadget irrinunciabile per me, sia in viaggio che quando per spostarti devi mettere la lente nello zaino..
“ Lo ha pesato completo Karmal, con staffa e paraluce sono 1747, leva il peso del tappo posteriore ed hai il peso con tutto. Non ho verificato le differenze di peso tra staffa originale e quella in alluminio Arca, ma penso poca roba. „
“ Paraluce morbido del 300 2.8 canon vs fisso ballano 30 grammi..almeno, in riferimento al mio rolanpro.. Pataluce morbido gadget irrinunciabile per me, sia in viaggio che quando per spostarti devi mettere la lente nello zaino.. „
Mai usati i copri paraluce di serie solo morbidi tutti cosi
Quando ad un certo punto non riconosceva nemmeno la lente, ho capito che i contatti del mio 2x dovevano essere puliti (da cui probabilmente i tentennamenti), e anche se chiaramente la velocità rispetto a non averlo si riduceva abbastanza, la percezione era cambiata.
Ho quindi fatto la verifica comparandola con il 200-600 in uso estremo, ovvero passaggio da molto vicino a molto lontano. Con sorpresa ho notato per la prima volta come lo zoom rallenti molto nel cercare verso infinito mentre sia più rapido nella ricerca in vicinanza.....al netto di ciò penso che le immagini parlino da sole....
Giusto negli ultimi dieci anni: Nikon 300 2.8 VR II i primi cinque (nella maggior parte dei casi con 2x e formato 1x2), Sony 200-600 nei secondi. Ho le idee chiarissime sul fatto che l'operatività dello zoom è e resterà irraggiungibile ma con calma tornerò al tele 2.8; le differenze valutate a quello mi portano per il mio modo di fotografare. Sono due obiettivi molto diversi, non dimentichiamolo.
Francesco ma io mica venderò il 200-600! Sarebbe folle, è una lente che si deve avere, duttile e iper performante. Volevo avere soprattutto uno stacco maggiore per certi contesti, risparmiare peso e ingombro è un plus ben gradito. Del 500 non si ha traccia ed il 600 è “troppo” (ovviamente per lo stacco sarebbe il massimo), quindi questa era al momento la scelta più logica.
oggi ho fatto ancora qualche test nel poco tempo a disposizione con 2x questa ottica è impressionante e la cosa impressionante che la puoi usare a mano libera senza problemi
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) ha una qualità elevatissima al di là del prezzo di vendita. Per cui è molto interessante vedere come si posiziona rispetto al 300/2.8 in assoluto migliore mai prodotto. La focale di quest'ultimo con 2x diventa 600/5.6, molto vicina a 600/6.3. Se la qualità è paragonabile, si ha un supertele, comunque a prezzo stracciato, molto ben utilizzabile, ancora più compatto e leggero dello zoom. Se la qualità del fisso duplicato fosse paragonabile, o addirittura migliore, come pare, mi potrebbe interessare da affiancare e da usare in determinate situazioni in cui la maggiore maneggevolezza data anche solo da mezzo chilo meno, può risultare molto utile. 
