| inviato il 23 Novembre 2020 ore 10:14
Qui due files senza alcuna NR
|
user28666 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:13
Ad 1/4000 sec c'è tanta luce. Il problema del rumore sia di luminanza ma più quello di crominanza si nota quando la luce è molto poca (tipo in una chiesa o un casa con una lampadina fioca e dalla dominante calda).
Per questo gli scatti su DPR fanno rendere maggiormente l'idea.
Sicuramente la Zii fa un filo meglio forse anche grazie ad un NR fatto direttamente sul RAW in camera. Un tempo preferivo anche io questa soluzione, oggi che ho scoperto alcuni SW di sviluppo come C1 o DxO, la riduzione del rumore la voglio gestire e dosare io a mano, come pure la correzione sulle lenti. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:34
“ sec c'è tanta luce „
No, c'era un cielo plumbeo di merda, c'era poca luce, senno per avere 1/4000 a 5.6 stavo a max a 1000/1600 iso non a 12500
Per gli scatti a uccelli volanti con la luce farò un test estensivo appena ho la mia Z6II.
Comunque una buona resa anche di giorno ad alti ISO per avifauna ha una grande importanza |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:37
Concordo, parlare di alti iso avulsi dalla luminosità della scena, ha assai poco senso.
Con la luce che permette 1/4000 a diaframmi intermedi, i 12.800 iso saranno con tutta probabilità migliori dei 3.200 esposti a f/1.4 ed 1/30... |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:50
forse ho capito da dove viene il cattivo odore... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:51
Scusate ma dai parametri di scatto usati nelle 2 foto postate da Arci è evidente che il cielo era nuvoloso perchè altrimenti con tempo di 1/4000 sec non stava mica a 12500 iso ma a valori molto più bassi verosimilmente non oltre i 1600 iso.
Fullerenium non so se è come dici tu ma di certo avere 1 file bello pronto mica è da buttare anzi...meglio avercela che non avercela la possibilità. Non concordi? Tanto al max disattivi tutto quel che vuoi in pp. Quando poi i samples saranno disponibili si vedrà, intanto accontentiamoci di scatti reali realizzati da 1 utente qui del forum anzichè non avere nulla di concreto in mano |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:57
Giornata pessima quella degli esempi di Arci...Eravamo assieme e,per avere quegli ISO a circa mezzogiorno,potete crederci che la luce era bassissima.
Il fatto poi che Nikon faccia meglio di Canon e di Sony,non dovrebbe stupire:il fatto che tutti i sistemi si evolvano comporta spesso che per qualche mese alcuni brand,puntualmente inferiori nella media delle prestazioni ad alti ISO,possano migliorare e magari temporaneamente primeggiare nei test.Poi arriva una nuova Nikon e puntualmente si attesta a livelli superiori,riconquistando il podio:sono circa dieci e rotti anni che è cosi...Il fatto poi che Nikon sappia usare i sensori S...y meglio della S...y stessa è fatto acclarato.Credo però che quello della Z6II sia un Towerjazz,ma potrei sbagliare... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 11:59
Boh.. Arci, Pinsc, onestamente, potevate anche condurre i test nelle catacombe della via Appia.
Davvero, non capisco la vostra decisione di fare prove al parco.
|
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:00
decisione legata ad impegni personali di quel giorno...
Ma anche se fossimo andati sotto terra non è che la prestazione sarebbe peggiorata... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:04
Che io sappia è sempre lo stesso sensore. Cmq aldilà di qs ad oggi l'unica cosa che non sono mai riuscito a disattivare in pp (e x quanto ne sappia non è proprio possibile) é la nr delle Sony con esposizioni più lunghe di 2,5 sec , il famoso star eater, quello x me è 1 serio problema. |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:05
anche per questo non amiamo Sony,no? |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:05
“ star eater „
Ma non lo hanno corretto con la generazione IV? |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:07
“ Scusate ma dai parametri di scatto usati nelle 2 foto postate da Arci è evidente che il cielo era nuvoloso perchè altrimenti con tempo di 1/4000 sec non stava mica a 12500 iso ma a valori molto più bassi verosimilmente non oltre i 1600 iso. „
Come si è detto molte volte, la resa ad alti iso è influenzata moltissimo dalla luminosità assoluta della scena.
Se scatti ad esempio ad 1/4000 f/5.6 e ISO12800, è la luce con cui potresti scattare alla stessa apertura ad 1/125, ISO400. Insomma non il sole pieno, ma di sicuro condizioni non critiche.
In chiesa sei molto, molto più in difficoltà (salvo eccezioni). Credo che Blade mi possa capire al volo. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:09
Iza che io sappia no. X quanto a mio conoscenza solo con gli ultimi aggiornamenti hanno ridotto ma mai risolto completamente il problema |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 12:11
Comunque secondo me, e vale per tutti i brand, un test sugli iso fatto con tanta luce (t 1/4000 f 5.6) non è molto indicativo.
Le magagne, se ci sono, escono a quei valori iso con diaframmi apert e tempi molto più lenti, ovvero quando la luce non c'è, è lì che si vede la resa iso ed è in quei casi che le buone prestazioni sotto quel punto di vista fanno la differenza.
Comunque sono stra-convinto che le nuove ML nikon saranno all'altezza della concorrenza se non migliori, lo dico da tempo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
