| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 6:27
Io intendevo dire che non so se la eventuale differenza di qualità possa valere il prezzo, che si ipotizza vicino ai 10k
In fin dei conti ha meno di uno stop di luminosità il più di un 150-600 sulle lunghe focali, e va molto vicino al 200-500
Non so se nello sport questo possa valere una differenza di prezzo così significativa
Tolti sport come calcio e rugby dove la luminosità a lunghe focali conta sicuramente molto, ma credo che il 400 2.8 sia la miglior lente in questi casi, non so se ci sono altre condizioni dove un 200-400 f4 che arriva a 560 in f5.6 possa fare tutta sta differenza sugli zoom attuali.
Ripeto considerando costo/peso/qualità d'immagine
P.S: se Nikon/Canon fa una mirrorless e butta via l'attacco storico tanto vale passare a Sony
Io personalmente spero che facciano un attacco più grande con tiraggio limitato e creino un adapter ORIGINALE che funziona sul serio per compatibilità con tutto lo storico, che viene dato di serie con la eventuale ML
E che non si mettano a speculare su tale adapter.. ci farebbero una figura meschina. anzi dovrebbero venderlo al prezzo di costo visto di quanto sono in ritardo rispetto alla concorrenza! |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 7:51
Bella lente, ma sarà costosa e pesante....
Ben vengano le lenti, ma cosa aspettano a lanciare delle ML decenti?
Gli altri corrono, e Nikon sta al palo... |
user3834 | inviato il 23 Dicembre 2017 ore 8:11
Stefano, il 400 2.8 è una lente fantastica ma è molto poco versatile, uno zoom molto risolvente ti da la possibilità di seguire con maggiore facilità un intera partita di pallone senza cambiare ottica, poi è vero che il 200-500 si trova pericolosamente sulle stesse focali, ma molto probabilmente Nikon ha avuto un certo numero di richieste per muoversi e produrre questa lente. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 8:20
Secondo me su calcio/rugby e similari il 400 2.8 ha un grosso vantaggio. è 2.8 appunto
Nelle partite invernali o ancor più in notturna il 2.8 fa fare un salto di qualità alle immagini.
Per il resto non so, non sono certo il massimo esperto, ma credo che un 100-400 o un 200-500 a seconda degli sport vada più che bene. e risparmi 6000 7000 €
Per questo non capisco tanto l'esigenza di un 200-400 f4
Però ripeto io se lo fanno son contento, purchè si concentrino anche su altre cose dove sono indietro
|
user3834 | inviato il 23 Dicembre 2017 ore 8:21
In notturna non c'è partita  |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 8:54
Allo stadio, con luce artificiale, a f5.6, tenendo tempi di 1/2000 s o più veloci per "congelare l'azione", secondo me sei costretto ad andare dai 12800 ISO in su.. passare a f2.8 dà una bella mano..
Mi sarebbe piaciuto di più un aggiornamento dell'80 400 a prezzo ragionevole e qualità del canon 100 400 , anche perché con l'uscita del nuovo Tamron/sigma mi sa che nikon non ne venderà più uno, e canon pochi |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:01
“Io personalmente spero che facciano un attacco più grande con tiraggio limitato e creino un adapter ORIGINALE che funziona sul serio per compatibilità con tutto lo storico, che viene dato di serie con la eventuale ML“
Sarebbe la stessa cosa di cambiare baionetta,
Interporre accrocchi tra una fotocamera e una lente meccanicamente non e' mai bene. Devono farne due tipi uno a tiraggio corto e uno a tiraggio attuale e nel tempo poi dismettere quello lungo a a favore dell'uscita delle lenti che verranno. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:07
Non ho parlato di accrocchi
perché non dovrebbero saper fare un adapter?
Metabones e altri possono esser pensati accrocchi perché devono cambiare protocolli di comunicazione e fare reverse engeneering
Da Nikon a Nikon (o da Canon a Canon) non c'è un "traduttore" di informazioni di mezzo e spero che in casa propria ognuno conosca bene come funziona il suo sistema, no? |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:07
Io penso che il 200-500 5.6 Nikon stara' fuori una vita, come di solito fa la casa con questo tipo di lenti. Un 180-400 con molti 1.4x sarebbe una manna per sport di giorno (tennis/calcio) e avrebbe regione d'esistere perche' un professionale. Esistono molte differenza tra ottiche pro e generiche come il 200-500 5.6 che e' inutile spiegare, quelli che hanno supertele attuali possono capire.
L'unica cosa di Nikon che fa inc@zzare e' la
reperibiita' delle lenti, in pratica fai fatica a trovarle sia nuove che usate, perche' appunto, vende molto meno di Canon. Provate a cercare un 500 FL nuovo in giro. Fatica bestia a trovarlo nuovo. Non parliamo di usato, devi aspettare 5/6 anni dall'uscita per vederne qualcuno nel mercatino. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:11
“Spero che in casa propria ognuno conosca bene come funziona il suo sistema”
Ok, ma dovresti aggiungere lunghezza alla quale gia' hai. Poi spendere un fottio di soldi per una ML nuova e buttarci davanti un pezzo di tubo per rimediare all'utilizzo delle ottiche.
Non si puo' ne sentire ne vedere. Lo devono mettere dentro alla macchina l'adapter, non si deve vedere. |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:15
Se lo "metti dentro la macchina" vincoli il tiraggio di una ML Canon/Nikon agli attuali 44 46mm
Non è una bella cosa per gli sviluppi futuri, perdi parte del senso/vantaggio delle ML
Comunque mi fermo qua perché vado troppo OT, se mai ne apriamo uno apposito |
| inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:42
Probabilmente, nella ipotetica ML Nikon, ci sarà un adattatore tipo M-EF di Canon.
Poi ci saranno le ottiche apposite come ha fatto Sony...ma intanto il tempo passa e gli altri corrono!
Per il momento sto affiancando Fuji a Nikon, il sistema X è già piuttosto avanzato...ovviamente ci sono pro e contro come in ogni cosa, ma le foto escono fuori con entrambi i sistemi.
A conti fatti, una xt2 con 24 1.4 equivalente pesa come la sola d800... |
user78019 | inviato il 23 Dicembre 2017 ore 9:53
Qualche spunto di riflessione ...
BAIONETTA
La baionetta Canon EF-M NON è uguale a quella EF-S/EF. Se Nkon farà una ML, potrebbe adottare la stessa strategia: nuova baionetta per ottiche specificamente progettate per ML, e adattatore per montare le ottiche reflex. Comunque, un 180-400/4 non è obiettivo da usare su ML.
VENDITE
Questo 180-400 non deve essere un obiettivo "di massa". Chi dice che venderà "poco" cosa pensa che siano i numeri delle vendite di un 19 PC-E o di un Canon 135 TS? o lo stesso Canon 200-400?
PESO
Per quanto riguarda il peso, considerate le 30 lenti e la luminosità, non sarà più leggero dell'attuale 200-400 VR II se avrà anche il TC incorporato. Se poi sarà costruito bene, peserà grossomodo quanto l'equivalente Canon (3,6 kg).
UTILIZZO
Sarà un obiettivo per sport (principalmente) e per wildlife, dovrà avere un AF veloce. Il TC incorporato, da usarsi in caso di necessità e non sempre, fa risparmiare tempo e polvere. Il 200-500 non è un fulmine, né come AF né come apertura (f/5,6 fisso e sempre: può essere poco per foto di sport). Per fare BIF a mano libera, meglio un 80-400 o il 300 PF. Il fatto che Stefano Unterthiner stampi foto di 1,5x1 m scattate col 200-400 e le sue D3/D4 dimostra che 1) la foto bella la fa il fotografo, non l'attrezzatura, e 2) per stampe importanti 12 o 16 Mpix bastano ... La stampa fine art è una cosa, altra cosa è il pixel peeping a monitor. La stampa fine art è roba da fotografo, il pixel peeping serve per parlare nei forum, e aumentare il fatturato delle case produttrici.
Se il 180-400 non sarà pronto per i mondiali di calcio, lo sarà per le Olimpiadi del 2020.
“ cosa aspettano a lanciare delle ML decenti?
Gli altri corrono, e Nikon sta al palo... „
Gli "altri", se facciamo confronti omogenei, sono i produttori di sistemi reflex "completi" e diffusi che non possono cannibalizzare la propria produzione con sistemi ML altrettanto completi (tipo quello di Fuji per intenderci). Quindi, solo Canon, che fa - al momento - ML APS-C con scarso corredo di obiettivi EF-M (ho la M3, e mi manca uno zoom di qualità tipo EF-M 16-55/4 IS ...). Anziché fare ottiche luminose EF-M, Canon tira fuori modelli di fotocamere (M5, M6, M100: tre modelli in poco più di un anno!) o ottiche amatoriali (18-150, 28 macro). Questa è una chiara scelta commerciale.
I rumors delle ML Nikon sono già usciti e si parla di una APS-C con sensore della D500 e/o una FF con sensore della D850.
nikonrumors.com/2017/10/10/nikon-mirrorless-camera-rumors-speculations |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
