| inviato il 12 Giugno 2016 ore 15:47
Giudicate voi.
|
user39791 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 15:53
Mi sono permesso di dare un pompatina anche a quella fatta con il Leica.
|
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 16:00
Ovviamente sono jpg. così come escono dalla 6D. |
user39791 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 16:01
Il Leica aggiustato un attimo ha una resa meravigliosa. Ho fatto una modifica al volo da 10 secondi, con calma si può fare molto meglio. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 16:10
Un uomo della strada come me nota al massimo che i colori sono leggermente diversi, più "vivi" quelli del canon. Un professionista con l'occhio competente vedrà molte più differenze immagino. E forse la differenza sta appunto nell'occhio, ma non è così in tutti i campi dello scibile umano? |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 17:58
Osservate anche il grado di sfocatura che nel Canon è più accentuato ( anche per via della focale un pochino più lunga) |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:20
Qui il Canon a TA ( 2,0)
|
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:25
c'è una differenza di luminosità e contrasto e colori che si fa tranquillamente in pp. il background è identico.
|
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:34
Verissimo ma il background io non lo vedo identico. Se poi, anziché fare questi test si prova a fotografare con il Canon per una settimana e poi improvvisamente si passa al Leitz e/o viceversa, allora le differenze divengono più chiare.
Se poi si scattassero delle diapositive ( dove la PP non esiste) e si proiettassero a 100 pollici,. allora le differenze sarebbero ben chiare. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:35
Oggi il digitale ha livellato un po...... |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:51
Signori, arrivati al numero 3 dico anche io la mia..
Le lenti hanno CARATTERE... o almeno alcune ne hanno, altre invece hanno dalla loro parte una perfezione tale che diventa anche caratteristica ma non di "carattere" ovvero non riconoscibile facendo parte della famiglia sempre più numerosa di "chirurgiche"..
Ieri ho scattato una sessione di ritratto con 35L, 50, 100f2..tamron 70 300...
e.. poi ho usato questa che viaggia sempre con me quando esco a scattare in natura..
helios 44-4
Piaccia o no.. questo è "carattere".. e quando scegli determinati vetri, lo fai come se stessi scegliendo determinati pennelli per dipingere la tela con ciò che hai in testa..
|
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:57
Caratteristica |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 19:58
Vi sono ottiche con sfocati particolari.
Queste sono caratteristiche o peculiarità dell'ottica. |
| inviato il 12 Giugno 2016 ore 20:32
Comunque dal l'esempio di Giuliano io vedo differenza nei capelli. È una cosa che avevo notato in altri confronti con Leitz e altre marche. Mi sembra che le ciocche di capelli siano più distinguibili tra loro nei leitz, passando da toni scuri a quelli chiari in maniera più graduale. Mentre le altre hanno un colore più omogeneo, quasi più piatto. Solo una mia sensazione su due o tre confronti, ma volevo capire se non ero l'unico ... |
user62994 | inviato il 12 Giugno 2016 ore 21:11
Non credo che le ottiche moderne siano pompate per fare scena...lo sono, pompate, perchè la fotografia si è evoluta o involuta, vedete voi, in forza delle preferenze che il pubblico ha accordato ad un certo tipo di fotografia (che per altro a me piace), e fatta di polarizzatori, tantissima luce spesso data da una quantità impressionante di illuminatori più o meno filtrati, contrasti violenti e colori accesissimi (a proposito chi si ricorda la combinata Kodachrome + stampa su carta cibachrome che dava colori al limite del metallizzato)...molte ottiche hanno assecondato questa tendenza della fotografia, non solo pubblicitaria...poi ci sono ottiche come le Leitz che sono forse più "misurate"....tendono ad essere meno artificiose ed artificiali nella resa....forse..... mio personalissimo parere, probabilmente anche ingiustificato, .... di ottiche Leitz ne ho avute solo un paio a causa della mia congenita e personalissima refrattarietà a tutto ciò che è made in D.....ottiche che ho trovato più votate al BW....ma questo ovviamente può dipendere dalla mia preferenza per i colori caricati......
Sì certamente ..... ci sono ottiche che hanno una loro "voce".....e non è per niente detto che la voce di un Leitz sia migliore di quella di un'altra ottica.....ricordo una notissima rivista inglese, poi ripresa da una italiana, che tantissimi anni fa si espresse in termini critici nei confronti del 21 Super Angulon...... ed anche oggi se non fosse marchiato Leitz forse non saremmo affatto disposti ad accettarne flare e caduta di luce ai bordi...che poi abbia una sua voce....che a me non è piaciuta...anche questo devo convenirne....è un dato di fatto....poi però è l'immagine che deve fare l'acuto.....non l'ottica...no.? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
