| inviato il 10 Marzo 2016 ore 16:30
Anche secondo me nei jpeg c'è sempre più differenza rispetto ai raw. I miglioramenti via software sono probabilmente più semplici da gestire rispetto a quelli hardware |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 19:39
sicuro... ma il raw poi va valutato lavorato... perchè si scatta in raw proprio per post produrre... quindi più MP, più dettaglio, più tenuta colore... mi sa tanto che la differenza questa volta sarà bella tangibile ;-) |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 19:42
Certo. Ma per me, nelle sensibilità non estreme, il miglioramento sarà ben sotto lo stop. |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 20:18
Praticamente una d90 evoluta |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 21:09
Ma questo lo abbiamo sempre detto... Cmq le differenze grazie alla maggior risoluzione si vedranno già a 1600 iso... ps anche D80 ahah |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 21:58
Perdona se in questo topic forse sono l'unico che la comprerà.... Che pazienza! |
| inviato il 10 Marzo 2016 ore 22:00
Ci vuole una manovra diversiva... Mo apro un topic.... 50 1.2 ne vale veramente la pena? Ahahah |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 8:43
Fai 58 1,4 che è più in bilico! |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 9:56
Io ho grandi aspettative sulla resa di questo nuovo sensore, uno perché non è Sony e quindi non si porta appresso le caratteristiche proprie di questo produttore, due perché i 21 MP a mio modo di vedere sono un compromesso eccellente tra dettaglio e dimensione del file.
Non sono però interessato alla D5 perché sono un amatore (che pratica paesaggio, architettura, reportage) e non avrebbe senso nel mio caso spendere tutti quei soldi su un corpo. Spero però che entro un anno, un anno e mezzo, questo sensore trovi posto in un corpo più accessibile (un po come accadde tra D3 e D700 o tra D4 e Df). |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 10:49
Grazie della segnalazione, interessante ;)
Tornando al topic voglio dire che con la D5 alcuni hanno cambiato approccio. In precedenza, infatti, al rilascio dei primi jpeg delle nuove fotocamere si osservavano le immagini dicendo "si mi piace ma aspetto i raw per testare la reale qualità del file, credo di poter fare meglio rispetto a questi sample"; ora invece leggo "secondo me il ipeg è valido ed il raw non consentirà di fare meglio".
Mah.
Io dico, aspettiamo e vediamo i primi raw, poi giudichiamo (N.B. lo stesso discorso sull'aspettare vale anche per la 1DXII, da molti, troppi, scartata leggendo le caratteristiche e osannata osservando i primi jpeg). |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 13:10
"secondo me il ipeg è valido ed il raw non consentirà di fare meglio"
Certe affermazioni sono l'apice del gomito corroso.... ahahaha |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 13:49
“ In precedenza, infatti, al rilascio dei primi jpeg delle nuove fotocamere si osservavano le immagini dicendo "si mi piace ma aspetto i raw per testare la reale qualità del file, credo di poter fare meglio rispetto a questi sample"; ora invece leggo "secondo me il ipeg è valido ed il raw non consentirà di fare meglio".
Mah. „
credo sia dovuto al fatto che alcuni hanno la memoria un po' lunga e si ricordano che con la D4s la nikon aveva promesso guadagni rispetto alla D4 che in realtà erano tali solo sul jpg.
Comunque io non so se essere più stupito della qualità a 200mila iso (che sembra davvero ottima) o dal fatto che un'azienda seria come Nikon abbia implementato - e pubblicizzato - 3 settaggi H inutilizzabili. E' un po' come quando mettono il fondoscala del tachimetro della 500 - non abarth - a 220Km/h |
| inviato il 11 Marzo 2016 ore 14:03
Diciamo che il miglioramento della D4s in raw è stato di 1/3 circa in riferimento al solo rumore, poi la realtà però è un alta, tenuta colore e filtro AA più blando hanno fatto in modo che a parità di nitidezza e di foto lavorata la D4s quello stop lo ha, tra 25.600 iso e 51.200 ovvio ... ma già a 3200 migliora, la nikon dichiara che NR se pur a 0 entra cmq un minimo, in D4 dopo i 3200 in D4s dopo i 6400, infatti se a questi iso il rumore è vicino su entrambe le macchine il dettaglio è migliore su D4s ... insomma la questione di 1 o 2 stop comincia a diventare relativa a come la si vuol vedere, un tempo era riferito solo al rumore oggi proprio no!!! se guardo la tenuta di colore della D5 ecco che i 2 stop ci stanno tutti e forse anche di più, se guardo al solo rumore meno ma cmq più di uno per me, poi c'è anche il dettaglio a favore della D5 ... insomma quando oggi si dice meglio di x stop il riferimento è a questi 3 aspetti minimo, inoltre anche la gamma non è da sottovalutare come aspetto.... quindi se mettiamo assieme tutto tra D4 e D4s lo stop c'è! e secondo me ce ne saranno 2 con D5! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
