user72463 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:39
“ Bhe pensi di prendere il 40-150 guarda che rispetto al 70-200 liscio che hai non ci guadagni molto forse un po in ingombro a pesi un altro po ma per me non ti cambia la vita se vuoi cmq portati tutto in zaino in moto „
ma neanche,il bianchino è solo leggermente più lungo (12 mm) ma pesa quasi 2 etti in meno |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:42
Maxxy71 io invece non sopporto i widescreen 16:9 figurati :-) li vorrei 4/3:-)
----
Emiliano85. ok se il discorso dimensioni e' predominante e vuoi obiettivi PRO perche' con questi scatterai foto migliori... vai su u4/3 (non metto Fuji perche' gli obiettivi PRO 2.8 sono molto grandi)
Ci sarebbero le A7 di Sony, ma se vuoi zoom 2.8 attualmente non ci sono ancora e comuque essendo FF sarebbero comunque ingombranti.
Mi permetto solo di consigliarti, di prendere magari una E-M10 usata con un obiettivo kit e provarla... poi se sono rose, allora la rivendi senza perderci quasi nulla (sta uscendo la II quindi appena esce e' un buon momento per comprare gli usati) e ti predi E-M1 con i 2 pro... se invece le rose appassiscono la rivendi subito come prima, ma hai ancora il tuo corredone ad aspettarti. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:58
A mio avviso le prime domande che uno si deve porre in fase di allestimento di un kit fotografico sono:
- con che frequenza faccio uscite fotografiche?
- qual'è il genere fotografico? (ritratto, paesaggio, wildlife...)
- condizioni di scatto e di utilizzo dell'attrezzatura?
- cosa ci faccio con le foto (stampo, pubblico su rete, niente... )
- se stampo, in che formato lo intendo fare?
Ecco alla fine, se rispondi a queste domande la risposta dovrebbe uscire in automatico. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:04
Intendevo che OK 2.8 è più luminoso, ma magari con FF sopperisce alzando gli ISO. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:27
Mi sembra che nessuno abbia parlato delle dimensioni dei sensori.
Quello che fa la differenza di prezzo e ingombro del sistema (macchina e obiettivi) è soprattutto questo.
La densità dei pixel nel sensore della OMD 5Mk II è quasi doppia rispetto alla 6D. Questo influenza molti aspetti tecnici delle immagini, come rumore, gamma dinamica, sensibilità...
Poi è ovvio che questo non ha niente a che fare con la possibilità di fare bellissime foto con entrambi i sistemi. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:27
[IMG]ma neanche,il bianchino è solo leggermente più lungo (12 mm) ma pesa quasi 2 etti in meno[/IMG]
Vabbè stiamo a guardate il capello
se proprio vogliamo accoppiata a una m4\3 ballano circa 3 etti in meno per i corpi em quindi totale a favore oly 1 etto a spanne
il senso del "un po' meno" |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:39
Emiliano: " Il fatto e' che la mia attrezzatura noto che non la porto quasi mai dietro perché uscendo spesso con la moto (il 90%delle volte) mi pesa portarmi uno zaino per attrezzatura. " " Da quando ho la 6d con il materiale sopracitato mi sento pesante, ingombrante. "
Succede lo stesso anche a me, che ho acquistato la 6D due mesi fa venendo da una 50D (anche questa pesante e ingombrante) e prima da una 400D.
Delle due precedenti, se dovessi (ma non lo farò) venderne una sarebbe la 50D. La 400D la tengo proprio "da portarmi dietro" senza sentirmi appesantito. So anche però che la differenza di qualità delle immagini che scatto per lavoro l'ho notata immediatamente. Con la 6D + 24-70 f/4 le foto sono più "profonde", le tonalità più naturali, le ombre più dettagliate, le luci meno bruciate.
Sogno una macchina piccola come la 400D con il sensore della 6D
Per andare in giro come facevo con la vecchia Canon AE1 e le pellicole  |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:40
Emiliano cambia e vai in Olympus. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:50
“ Mi sembra che nessuno abbia parlato delle dimensioni dei sensori.
Quello che fa la differenza di prezzo e ingombro del sistema (macchina e obiettivi) è soprattutto questo. „
Giusto. Ma la domanda successiva è: perché prendere un FF, invece di un medio o grande formato?
La risposta l'ha data implicitamente l'autore del topic, spiegando quali sono le foto che gli sono venute meglio, e perché. Ed è lo stesso motivo per cui, anche in ambito professionale, il formato Leica (o FF) ebbe tanto successo, nonostante la presenza di formati maggiori.
E' come dire che un cavalletto da 9 chili è meglio di uno da un chilo e mezzo. Considerazione verissima, ma poco utilizzabile per chi sposta e fa foto di viaggio. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:52
“ non me ne vogliate tutti ma credo dopo aver letto 3000 post e relative risposte che la risposta per molte ''cause'' non sia mai stata data.
„
E alla fine le risposte che sono arrivate sono le stesse di tutti gli altri thread di questo tipo 
Dico la mia: ho lavorato con un collega che scatta con m4/3 (EM-5) e ho avuto i suoi raw da elaborare insieme ai miei (6D) nella stessa situazione (cerimonia in chiesa).
Innanzi tutto ho notato come il sensore influisca moltissimo sull'uso dei diaframmi: quando io ero costretto a chiudere a 5.6 o più col m4/3 a f3.5-f4 si aveva la stessa pdc o anche più. In questa maniera mentre io scattavo a 3200/6400 ISO con la OM-D ho scatti al max a 1600 ISO ma qui viene il brutto: il m4/3 da 16MPixel è un sensore denso e fa quel che può con la gestione del rumore. Non sempre basta scattare a diaframmi più aperti, avendo comunque la stessa pdc di formati maggiori, per compensare il maggior rumore presente, soprattutto se si vanno a confrontare le lenti fisse su entrambi i formati.
Sapendo quindi che la coperta è corta quello che puó far la differenza è l'ingombro e pesi, che peró mi farebbero puntare a un corredo di soli fissi m4/3, questi davvero compatti rispetto agli zoom pro. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:59
ma non vorrei aprire di nuovo l'eterna diatriba tanto poi ognuno resta del proprio parere
ma emiliano scusa tu delle foto che ne fai? le guardi tutte al pc al 100%? le stampi e se stampi quanto grandi sono le stampe? le metti sui network?
no perché siamo proprio sicuri che per un uso, e non so quale sia ma lo immagino, ci sia tutta sta gran differenza almeno con i sensori di ultima generazione? e non mi riferisco solo al m4\3 ma anche a fuji o vari apsc ? |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 18:12
Ciao a tutti, mi sono sempre limitato a leggere e guardare foto su questo forum, mai scritto nulla...
Da perfetto novello come mi reputo (anche se sono anni che uso macchine fotografiche) come tanti ti avranno detto, impara a usare l'attrezzatura che hai al meglio e vedrai che non rimpiangi il 4/3... non è la macchina a fare belle foto ma il fotografo, uno può avere una 1DX e non essere capace di tirarci fuori un fico (e farsi picchiare da uno col cellulare).
Ho visto foto fatte da professionisti con attrezzature da urlo non dire nulla.
Vuoi dello sfocato, lo fai anche con un 70-300 base
Vuoi della PDC, chiudi e allunga i tempi, come cavalletto la appoggi da qualche parte e usi l autoscatto se non hai il cavo/telecomando.
A tutto c'è soluzione, ma spendere soldi per qualcosa che forse non ti risolve il dilemma....
P.S. sono motociclista anch'io e giro con la borsa da serbatoio solitamente con macchina e 3 obiettivi
Buona luce a tutti |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 18:41
Io non capisco una cosa: va bene passare a micro 4/3 per ridurre pesi e ingombri, ma che senso ha, e qui faccio una domanda diretta all'autore del thread, pensare di acquistare il 40-150 f/2.8? Sarà pure un'ottica meravigliosa, ma la combo 6D + 70-200 f/4 non è che risulti tanto più ingombrante... Voglio dire, se il problema sono pesi e ingombri, rischieresti di lasciare a casa pure l'Olympus. Come già ti hanno consigliato, se decidi di cambiare sistema pensa magari a dei fissi (ed anche qui ci sarebbe parecchio da dire, perché io la mia D750 con due fissi la metto nella stessa borsina in cui ho messo per due anni una Fuji XE-1 con tre ottiche). |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 18:43
Bisogna anche dire che il ff con ottiche nitide da più dettaglio, e più di tanto il sensore m43 non potrà essere infarcito di pixel...per i maniaci del 200% a monitor, tipo io, è un fattore da considerare... |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 18:50
-massimiliano-
gli stiamo cercando di consigliare il 35-100/2.8 panasonic, ma probabilmente quei 100mm equivalenti in piu' fanno gola e poi alle scimmie... non si comanda |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
