| inviato il 15 Luglio 2015 ore 10:10
Vedo che sempre più persone hanno l'idea di passare da reflex a ML almeno in certi ambiti.
Si tratta di un percorso che sto verificando anche io.
Al momento il mio corredo ML è composto da:
Oly m10 e m1
9-18, 12-40 2.8 pro, 60 macro, 40-150 2.8 pro, 75-300 (poi ho le ottiche da kit: 14-40 e 40-150 che forse venderò).
Devo ancora valutare la qualità del corredo sul campo .... vi saprò dire al fine agosto dopo un mese in Perù.
Sono convinto, salvo sorprese, che la qualità di una reflex FF sia superiore non fosse altro che per il sensore (per non parlare dell'AF).
Quindi sto ancora pensando se vale la pena monetizzare e vendere le ottiche FF grandangolari. Probabilmente venderò il 16-35 2.8 II (l'idea sarebbe quella di vendere anche il 9-18) e prendere il 7-14 PRO Oly.
Potrei anche valutare di vendere il macro 100 2.8 IS.
Invece, per il momento ritengo un azzardo vendere il 24-70 II e il 70-200 2.8 II.
Certo la M1+40-150 pro è una goduria per la schiena rispetto alla 1DX+70-200 2.8 II.
Aspetto anche di provare il 300 F4 che non sarà microscopico ma rispetto al 600 F4 si risparmia in soldi e peso.
Mi resta un'ultima incognita riferita non alle ML ma ad Olympus: continuerà a sviluppare i corpi macchina ? Leggo su alcuni siti che Olympus è in crisi ... eppure sta sfornando delle ottiche favolose.
|
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 11:21
“ Posso intromettermi per chiedere lumi sulla malleabilità del file in postproduzione? Vorrei sapere le differenze operarive che hai riscontrato, io sono costretto a convivere con alte luci bruciate e ombre molto chiuse (foto di concerti live) e sarei interessato a capire come si comporta la oly e il suo sensoriano davanti a gamme dinamiche estreme... e come gestisce i colori in questa condizione... „
Se oggi scatti con un FF, sicuramente in un contesto simile hai più margine di recupero. Già se usi un aps-c le differenze sicuramente si assottigliano. Al di là della gamma dinamica, penso che il problema maggiore potrebbe essere dato dagli alti ISO che presumo si utilizzino in quell'ambito. Non è che con il m4/3 gli alti ISO siano inutilizzabili, però sicuramente è più facile recuperare ombre e luci su un file a ISO base che non a 1600/3200. Il problema non è tanto suo colori, che restano buoni, ma aprire significativamente le ombre a ISO elevati non è il massimo. Di contro, utilizzando le lenti luminose del sistema, potresti tenere ISO più bassi.
In linea generale, posso dirti che, rispetto alla 5dMKIII che uso abitualmente, trovo che i file della EM-1 siano anche meglio per quanto concerne l'apertura delle ombre, mentre con la Canon ho più margine sulle alte luci. |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 11:30
Cerco di farti un esempio concreto, anche se la mia immagine non c'entra nulla con le tue
La foto è stata scattata alle 13 l'altro giorno, sotto a un portico, quindi con una gamma molto ampia (bambina e muro in primo piano in ombra, soggetto illuminato dal sole alto). Ho scattato a destra per avere più dettaglio possibile nelle ombre, senza bruciare le alte luci. Il raw aveva comunque muro e bambina appena leggibili e la porzione di cielo quasi bianca, oltre che gli edifici sulla dx molto sparati. Regolando alte luci e ombre con LR in 30 secondi il riusltato non mi par male. Ma è un 200 ISO, il ché aiuta... |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 11:45
Grazie delle risposte, io comunque più che passaggio sto valutando l'affiancamento dei 2 sistemi, anche perché mi trovo spesso a sentire l'esigenza di un secondo corpo... però prendere una seconda reflex mi annoierebbe un poco, più perché soldi se ne fanno pochi e sobbarcarmi una spesa grossa così, "fine a se stessa" non mi pare il caso... affiancando però un sistema ML più discreto avrei il plus di poter avere un doppio corredo, ridotto all'osso, ma con la ML da poter usare con disimpegno quando lo zaionone con la reflex sta a casa...
il mio problema è che attualmente di base sto sui 2000iso, di modo da poter esporre leggermente a destra e poi recuperare il pp le alte luci, per evitare ombre rumorosissime...
Quindi dite che i file ad alti iso perdono parecchio in lavorabilità... poi contate che pensavo di tenere uno zoom wide sulla piccolina... e di luminoso c'è davvero poco... bah, devo trovarne una da provare :) |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 14:29
Come zoom wide hai sia il 12-40, sia, a breve, il 7-14, entrambi f/2,8. Sono costosi, ma di qualità superlativa e ti assicuro che non fanno rimpiangere assolutamente gli omologhi per FF... |
| inviato il 15 Luglio 2015 ore 15:13
Ottimo mi era sfuggito xd.
Io son rimasto soddisfatto del comportamento del sensore Oly come resa del colore e gamma dinamica. Il file non è malleabile come quello della d4 ma si fan buoni recuperi sia alle alte luci che sulle ombre. Se, poi, devo recuperare 4 stop di alte luci ho cannato qualche cosa in fase di scatto. Ovviamente grana ed artefatti tendon ad apparire più in fretta che su un sensore FX. La mia eaperienza è limitata a paesaggio, macro e street: non faccio scatti a concerti/teatro. Per quello che ho visto i colori olympus son ottimi fino ad iso 1600 ma parlo di ambiente a luce naturale, dovrei testare con luci multicolorate
|
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 10:10
Allora, il 24-70 equivalente lo scarto a priori, avuto e rivenduto poco dopo, gamma di focali per me inutile (o meglio, non vale il peso e il costo...), lo sostituisco egregiamente con il 35mm... in alto ho un 70-200.... in basso attualmente ho un 17-40... ma passerei volentieri ad un 14-24 eq....
Però siamo sempre la, l'investimento è davvero alto, ponendo di trovare una em5 II (o anche la I) usata e ponendo che il 7-14 esca... mi partono quanti? 1500/2000€... sticaxxi... ci devo ponderare, magari inizio con un grandangolo fisso, giusto per vedere se mi ci trovo... |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 10:28
“ Allora, il 24-70 equivalente lo scarto a priori, avuto e rivenduto poco dopo, gamma di focali per me inutile (o meglio, non vale il peso e il costo...) „
Che quella gamma di focali sia per te inutile è - ovviamente - una scelta legata alle tue esigenze, quindi non contestabile.
Che il 12-40 non valga "il peso e il costo" invece - se non siamo nel campo delle opinioni ma delle valutazioni oggettive - non è minimamente sottoscrivibile.
Parliamo di una lente che come bulk trovi sotto i 700 euro, f/2.8 fisso, resa ottica e cromatica straordinarie, peso comunque inferiore all'equivalente 24-70 citato, che per inciso è il range in assoluto più utilizzato in campo professionale per cerimonie e reportage...
Come già detto in passato: una cosa sono le opinioni, un'altra i fatti  |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 10:33
quto Foenispro aggiungendo che le lenti di qualità costano ,e calcolando la lente in questione costa relativamente poco rispetto alla qualità che offre. |
| inviato il 24 Luglio 2015 ore 23:57
Parlando del 12-40 pro: è il miglior zoom standard che abbia utilizzato (per il inciso il mio 24-70 Tamron su corredo Nikon le busca sotto ogni punto di vista). Come grandangolo, se per te i 7mm del Panasonic o del nuovo Zuiko pro non sono un must have, andrei di 9-18 Zuiko: io son molto soddisfatto; non ti accorgi di averlo in tasca, è nitido, resiste bene al controluce ed accetta filtri a vite standard e sistemi a lastra 100x150. Per me che in paesaggistica adoro i 20/21mm come focale wide è perfetto; se urge andare sotto i 18mm equivalenti bisogna fare un sacrificio. Tieni presente che per lo Zuiko 9-18 c'è la promozione cashback Olympus di 150 euro ed alla fine della fiera lo vai a pagare, nuovo, poco più di 350 caffè.
Questa è una fotina scattata ieri mattina all'eremo di San Galgano; con una nebbia mattutina assurda: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1421373 |
| inviato il 26 Luglio 2015 ore 5:03
Non so se può interessare e non è un test scientifico: durante la gita a San Galgano ho portato sia la Oly che uno dei miei corpi Nikon FX. Vi allego il link di uno scatto fatto con la medesima luce ed inquadratura (saranno passati 5 minuti, il tempo di smontare la piastra di aggancio al cavalletto e montarla sull'altro body). Ripeto zero valenza scientifica 
Sulla Nikon era montato il Sigma 24 f/1.4 ART (che è uno dei grandangoli più nitidi che abbia mai visto all'opera), sulla E5 mk2 lo Zuiko pro 12-40 f/2.8 a 12mm. Per entrambi gli scatti è stato utilizzato il medesimo polarizzatore Heliopan, sviluppo del RAW da Photoshop e maschera di contrasto in LAB Color su canale di luminanza.
www.dropbox.com/s/zt6fsg4u4mo3oe6/Prova.zip?dl=0 |
| inviato il 26 Luglio 2015 ore 8:39
Ciao Aiacos, benvenuto nel mondo ML di Oly...e complimenti per le foto...tutte! Dopo averle guardate mi è tornato in mente perché ricordavo il tuo "nikname", all'epoca FF volevo il tokina 17-35 ed avevo visto le tue foto ed ero rimasto shock, ovviamente c'è il manico.
Per il mondo oly, ho anche io il 9-18 con filtri 100x150...pesantucci ed ingombranti per il piccoletto...che cmq se la cava bene...ora aspetto di passare al 7-14...vorrei scendere sotto i 9mm e miglior qualità negli angoli, ma bisogna attendere anche per qualche adattatore per filtri o autocostruirselo.
Per il 12-40, come hai ben visto, si comporta eccellentemente e regge i filtri senza problemi...ciao! |
| inviato il 28 Luglio 2015 ore 21:40
Scatto senza pretese....ma su alcuni siti che fanno review si bucan con l'acqua ragia per definire lo Zuiko 60 non tra i macro meglio riusciti...specialmente per quanto riguarda la nitidezza O_o
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1424947&l=it |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
