| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:17
Marinaio credo che il tuo comportamento sia più che giustificato.
visto che la pubblicazione delle TUE foto non fa altro che portarti problemi e non ne trai alcun beneficio [leggasi “ Mi interessano le critiche costruttive aime' sempre piu' rare „ ] non puoi certo continuare a autoflagellarti. [approvo e sottoscrivo la tua volontà di non mettere watermark invadenti]
uno dei passaggi da tenere a mente, imho, è questo:
“ Purtroppo la legge italiana non ci tutela in nessun modo, se fossimo negli States dove il copyright e' una cosa seria sarebbero passibili di sanzioni pesantissime. Facebook non fa niente, non gli chiude nemmeno l'account nonostante la segnalazione mia e della modella per aver infranto i nostri diritti e per aver pubblicato foto di nudo. Se oltre a questo devo anche ricevere diffide da parte di chi collabora con me per aver infranto gli accordi capisci che e' aggiungere danno alla beffa. „
anche perché non è la prima volta che si trova in questa spiacevole situazione.  |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:21
Caro GianLuca, rispetto totalmente la tua scelta. Leggitima e dettata da amor proprio.
Complimenti per un gesto così forte.
Spero di leggerti più avanti con notizie positive.
Pensa che proprio ieri mi è venuta in mente questa storia.
Mah, mi chiedo che soddisfazione ci sia a far passare per proprie delle foto (per pur belle che siano).
Sono storie che fanno pensare... e molto.
un caro saluto. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:24
Ma non si potrebbe semplicemente far si che non si possano scaricare le foto dal forum? In molti siti non è possibile nemmeno "cliccando" con il tasto destro del mouse. In questo modo si sarebbe più tutelati... No?
Certo potrebbero continuare a scaricarle facendo uno screenshot, ma non credo sarebbero utilizzabili vista la bassa qualità... |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:29
“ Ma non si potrebbe semplicemente far si che non si possano scaricare le foto dal forum „
anche così, basterebbe fare un printscreen ed il gioco è fatto. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:36
Credo che oltre a inserire immagini al massimo da 1200x 800 pixel , il copyright nei dati exif e un watermark in dissolvenza a 1/3 dell'altezza della immagine siano operazioni immediate e indolori. Per le immagini giá postate su juza possiamo ricorrere all'editor di Juza e aggiungere in ogni momento il nostro copyright . Questo è un esempio veloce (sotto copyright originale, sopra copyright aggiuntivo tramite editor di Juza) : www.juzaphoto.com/jlab.php?t=683420&l=it  . (imho) . ciao, lauro |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:39
Mi dispiace sinceramente dell'accaduto Marinaio. Magari dico una stupidaggine,ma non si potrebbe far si che le immagini risultino non visibili ai non iscritti,o magari con tante scritte "juza forum" in dissolvenza sparse un po' su tutta l'immagine? Oppure il problema arriva da gente iscritta? |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:53
Mi spiace molto per la tua scelta, visto che ho sempre apprezzato le tue foto...
Non la condivido: anche a me capita ogni due per tre che mi rubino delle foto, da fastidio ma... pazienza, è il prezzo da pagare per metterle su internet. Per me la cosa più bella delle foto è la condivisione, scattare per non farle vedere a nessuno per me non ha senso, però ovviamente questo è il mio punto di vista e ciascuno deve fare come pensa sia più giusto.
Mi auguro che ci ripenserai (magari puoi mettere qualche watermark che copra l'intera foto in modo che non si possa togliere, ma che al tempo stesso sia abbastanza trasparente da poter apprezzare l'immagine), le tue foto sono sempre benvenutissime e apprezzate sia da me che da tantissimi membri di JuzaPhoto. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 16:54
L'oggettoindistruttibile, penso ci sia un malinteso, qui nessuno fa schieramenti. Ho risposto a quello che hai detto fino al messaggio delle 15.30... poi dopo che ho postato ho visto che hai aggiunto alle 15.49 un messaggio (mentre io probabilmente stavo rispondendoti a quello delle 15.30...) e infatti ho aggiunto in seguito 4 righe sull'avvocato del diavolo... proprio per dirti che l'atteggiamento dell'avvocato del diavolo non porta da nessuna parte.
Penso che ci siamo capiti: l'atteggiamento e' assolutamente costruttivo!
Stiamo affrontando un problema non da poco, tra l'altro su un sito che come valore aggiunto rispetto agli altri ha un forum e una galleria immagini utente... quindi un problema che lo tocca proprio da vicino...
Il problema c'e' ed e' enorme... qualche tempo fa quando mi occupavo di abbigliamento ebbi l'occasione di parlare con uno dei piu' bravi avvocati italiani in materia di tutela del copyrihjt, diritto intelletuale etc...
Sai cosa mi disse a proposito della fotografia? in quell'occasione parlammo di flickr... non c'e' soluzione!! non c'e' soluzione contro i rubagalline che non hanno nulla da perdere... non puoi proteggerti in nessun modo se ti pigliano di mira... e' gente che non ha nulla da perdere e comunque il danno che ti crea a livello professionale e' enorme, anche se tu non centri nulla!
Mi fece il paragone di un paio di occhiali da 100Euro lasciati incustoditi in una Ferrari... i ladri per fregarteli ti creano un danno da qualche migliaio di euro spaccandoti i vetri e rovinanddoti i sedili.... il tutto per fregarti un misero paio di occhiali... se li becchi li puoi anche denunciare, ma tanto sono nullatenenti e alla fine spendi ancora per la causa e comunque il danno te lo devi pagare tu...
la sua soluzione? non lasciare incustoditi gli occhiali o non comprarsi una ferrari :)
E' un problema quasi irrisolvibile... il watermark suggerito da Lauro non penso sia la soluzione. A quel punto la foto e' completamente snaturata e forse e ribadisco, forse non ha senso neanche postarla...
il dibattito mi interessa molto, sarebbe bello riuscire a trovare un compromesso che salva capra e cavoli!
Secondo me Defros comunque ha colto un'altra parte del messaggio di gianluca molto interessante su cui discutere.
|
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 17:04
Juza, imho, il problema di Marinaio è differente.
oltre a trovarsi le proprie immagini trafugate [con tanto di cambio firma, una sorta di appropriazione indebita vera e propria] deve vedersela con le varie modelle che [giustamente] reclamano perché vedono la loro immagine su canali che non gradiscono e che avevano chiesto esplicitamente di evitare.
nessun martino, gru o chissà quale altro animale o paesaggio verranno a reclamare qualcosa
come lo stesso Gian Luca ha scritto, lascerà sul forum le sue foto di fauna. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 17:08
x Lucadita: quella semplice soluzione da me proposta nel link è per immagini giá postate su Juza ma senza nessun watermark. Per chi intende applicarlo nelle prossime immagini postate ci sono anche programmini gratuiti tipo questo : watermark-image.softonic.it che offrono anche delle dissolvenze gradevoli e comunque non invadenti . (imho) . ciao, lauro |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 17:11
si grazie per la precisazione. Se non ricordo male ci sono dei contro-programmi che la rimuovono abbastanza facilmente... cerco la documnetazione e la posto.
-- EDIT--
Lauro, ho visto bene il link che hai indicato, e questo e' un normale programma per aggiungere la "scritta".. ci sono programmi molto piu' sofisticati per lasciare il watermark impresso senza che sia invadente e che magari venga fuori proprio in stampa o manipolando l'immagine... io parlavo di quelli e ci sono anche programmi sofisticati che riescono a eliminare i watermark "nascosti"...
---FINE EDIT---
P.S. eviterei di pubblicizzare link di softonic... non vorrei che qualcuno si facesse del male...
|
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 17:28
Azz...
Marinaio, hai tutta la mia solidarietà... (fanne buon uso, per quello che può servirti... ).
Concordo in tutto con te. La tua decisione mi sembra più che giustificata e motivata.
Se riguardasse esclusivamente te, sarebbe utile parlarne (anche se ovviamente resterebbe comunque tua l'ultima parola), ma a maggior ragione interessando le modelle professioniste, quindi alre persone, credo ci sia poco da fare.
Anch'io al tuo posto evitere ulteriori rogne...
Speriamo cambi qualcosa a livello legislativo sulla tutela del copyright...
P.s. Il fatto che tu sia un moderatore (e per giunta molto moderato ), trovo non abbia nulla a che fare
con il problema che hai riscontrato...
Sono aspetti su piani talmente agli antipodi che non hanno possibilità alcuna di essere messi in relazione tra loro...
A questo punto posso solo invitarti a dedicarti di più a foto di fauna, paesaggio, still life, etc...
Il tempo che prima dedicavi a contrastare i furti di foto, lo potrai dedicare a queste tipologie di foto...
Così potrai postare comunque (e sono certo che hai molto da raccontare anche in questi generi...).
Ciao.
Andrea.
|
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 18:04
Grazie a tutti per la solidarieta'. Fortunatamente rimane la soddisfazione di stampare le foto e condividerle. Anche perche' una bella stampa, digitale o analogica, e' molto piu' bella di una videata. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 18:11
Lauro il problema va oltre un watermark purtroppo.
Se lo metti in un punto sensibile rovini la foto, se non lo metti li e' facile da togliere o croppare. Le mie appunto non sono foto di un paesaggio, se il watermark lo metto sulla faccia, su un seno o su una gamba distruggo la foto, se lo metto sullo sfondo lo tolgo in 3 secondi.
Se non c'e' tutela devi essere pronto a correre il rischio di vederti riusare le foto e io francamente mi sono rotto. Probabilmente il gioco deve valere la candela, Juza ti capisco, questo e' il tuo lavoro ed oltre alla giusta visibilita' ottieni anche un ritorno. |
| inviato il 20 Dicembre 2013 ore 19:54
Gianluca mi dispiace moltissimo per quanto ti è accaduto e anche se sará un vero peccato non poter più ammirare le tue splendide immagini (davvero, forse non ti ho mai fatto abbastanza complimenti dato che anch'io non amo i "mi piace" e commento raramente... mea culpa... ) comprendo e condivido totalmente la tua decisione.
Magari ti apri un sito tuo con tutti gli accorgimenti che si possono avere per evitare tali furti e continui a postare qui visto che i tuoi contributi oltre che iper-competenti e precisi sono sempre molto equilibrati.
E per quanto riguarda il fregarsene se ti rubano le immagini perché l'importante è la condivisione direi che questo lo si potrebbe andare a dire alla ragazza ritratta come mamma l'ha fatta e vedere cosa ne pensa...
Oltretutto non per polemizzare Juza ma non mi pare carino dire ad uno che usa il tuo sito per mostrare e/o pubblicizzare le sue immagini che anche se gliele fregano è lo stesso... sarà lo stesso per te che vivi col sito e il suo traffico (che guarda caso aumenta proprio perché ci sono immagini interessanti come quelle di Marinaio) ma non per lui che non ha interesse alcuno nè a farsi rubare le immagini nè a generare traffico qui... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
