| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:42
"lo vedo abbastanza impossibile"
Mai dire mai quando si tratta di canon Franco  basta vedere l'RF24-105f2.8L...altra ottica unica  |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:46
“ Mai dire mai quando si tratta di canon Franco „
“ Sarà otticamente migliore dell'attuale lente e vedrà una riduzione "significativa" di pesi e dimensioni rispetto all'attuale ma, sembra, che l'obiettivo non sarà dotato di IS e si affiderà, dunque, per la stabilizzazione all'IBIS della macchina. „
partire da 24 e ridurre significativamente il peso e dimensione sono due cose che cozzano secondo me, ma spero di aver torto :)
|
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 15:48
Su questo hai ragione, fare un 24 70 f2 con zoom interno, stile 24 105 f2.8 che è pure stabilizzato necessita spazio e peso... |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:01
“ Circa il Canon RF 28-70 f2 L USM II non è certo la lente più urgente da aggiornare essendo l'attuale eccellente e probabilmente tra le lenti RF più interessanti, certo è un bestione, ma anche perché non esagera di correzione software dell'obiettivo, se il nuovo avrà una distorsione del 10% solo per contenere i pesi no so se dire "wow"... „
Stesso pensiero che ho avuto io.
Migliorare quell'obiettivo, in termini di resa ottica, è assai arduo. Alleggerirlo, magari, ma a prezzo di cosa? Se voglio andar leggero c'è altro, se voglio 4 ottiche fisse f:2 in un solo obiettivo, c'è lui, e che pesa lo so… |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:38
Secondo Canon Rumors [CR2] sarebbe in lavorazione la versione II del pionieristico Zoom Canon RF 28-70 f2 L USM.
Sarà otticamente migliore dell'attuale lente e vedrà una riduzione?"significativa"?di pesi e dimensioni rispetto all'attuale ma, sembra, che l'obiettivo non sarà dotato di IS e si affiderà, dunque, per la stabilizzazione all'IBIS della macchina.
***********************
Ma come... tutti dicono che col 28-70/2 è come avere quattro ottiche FISSE f 2 e questi che fanno? lo migliorano proprio dove non serve... cioè nella nitidezza?
Non è che alla fine, come dico sempre io, quest'ottica è un tantino meno eccellente di quanto non dicano quelli che l'hanno comprato e quindi MAI ammetterano il loro improvvido acquisto?
Al posto di un inutile 28-70/2 II perché non propongono il tanto annunciato 70-135/2?
Oppure perché non presentano in 28-90/2?
E i bianconi - SERI - 400, 500, 600 e 800?
E il 200-500/4?
Mah... a me, se devo eseere sincero, sta' storia di una Canon col braccino così corto non mi dice alcunché di buono! |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 16:49
Secondo me il 70-200 2.8 non collassabile non sarà la "versione II" dell'attuale RF 70-200 2.8 collassabile.
Entrambe le versioni vivranno felici e avranno degli eredi.
Per il 70-200 2.8 "nuovo" inventeranno una nuova lettera o qualcos'altro...
Così, tra X anni, potrà uscire la VERA versione II (aggiornata) dell'RF 70-200 2.8 collassabile e tra X+4 anni seguirà la versione II del 70-200 2.8 non collassabile.
A me pare chiaro che puntano a due segmenti (o nicchie) di mercato diverse: massima compattezza a scapito della versatilità per il collassabile, massima versatilità (possibilità di usare i moltiplicatori) a scapito della compattezza per lo zoom interno.
|
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 17:49
E se facessero i 70/200 2.8 con le zigrinature per motorizzarlo stile 24/105 2.8? |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 18:06
“ A me pare chiaro che puntano a due segmenti (o nicchie) di mercato diverse: massima compattezza a scapito della versatilità per il collassabile, massima versatilità (possibilità di usare i moltiplicatori) a scapito della compattezza per lo zoom interno. „
Direi che l'attuale RF 70-200 è già di per sè compatto e versatile.
Non conosco nessuno dal vivo che si lamenti nel non poter usare un TC e azzopparlo in F e aumentarne il peso; non la vedo tanto intelligente come pratica.
Come è poco pratico agganciare e sganciare un TC da uno zoom che usi di frequente nello stesso evento o sharing.
Versatile vuol dire che l'uso che ne fai non ti va ad aumentare il peso per ore di lavoro.
Se devi azzopparti in F tanto vale farti il 100-500 che va benissimo.
Se faranno la versione mk2 quello attuale sarà ancora molto richiesto.
Del 28-70 f2 non so che pensare, in natura esiste solo il canon e pesa 1,5 kg, gli altri sono F2.8, pesano 3 volte di meno e costano 5 volte di meno.
Non so cosa dovrebbe fare Canon per allegerirlo di più e mantenerlo a F 2, il materiale del barilotto o i vetri più plasticosi?
Se poi hanno trovato nuovi materiali ibridi per i vetri, cosa che stanno già facendo, mah... ho forti dubbi.
Stiamo parlano di un F2 con 4 ottiche differenti a diaframma costante.
Per es: gli EF 85mm f/1.2 L vers. I e II erano rimasti uguali come dimensioni e peso, avevano solo migliorato il motore AF e la tropicalizzazione. |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 18:18
Francamente se trovano il modo di ridurre i pesi del 28-70 senza inficiarne la qualità ottica (ante aggiustamenti software) credo avrebbe molto successo. è un'ottica fantastica!
Peraltro era uscita tempo fa un rumors di un 300mm con forte riduzione di peso.... rumor che non si è materializzato (o meglio si è materializzato in casa Sony, con mia grande invidia!!).
|
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 20:54
Mi accontenterei di un misero RF 35 L piuttosto che della seconda edizione del 28-70L. |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 21:01
Secondo me vedremo il tanto agognato 35mm assieme alla R1 |
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 21:11
“ Ma come... tutti dicono che col 28-70/2 è come avere quattro ottiche FISSE f 2 e questi che fanno? lo migliorano proprio dove non serve... cioè nella nitidezza?
Non è che alla fine, come dico sempre io, quest'ottica è un tantino meno eccellente di quanto non dicano quelli che l'hanno comprato e quindi MAI ammetterano il loro improvvido acquisto?
Al posto di un inutile 28-70/2 II perché non propongono il tanto annunciato 70-135/2?
Oppure perché non presentano in 28-90/2?
E i bianconi - SERI - 400, 500, 600 e 800?
E il 200-500/4?
Mah... a me, se devo eseere sincero, sta' storia di una Canon col braccino così corto non mi dice alcunché di buono! „
Paooo però c'è scritto che diminuiranno in primis pesi e dimensioni quindi non solo nitidezza ma proprio i due fattori critici di questo zoom.
Anche io come te prediligo un 90mm a un 70mm come focale massima e anche io userei più un 75-135 f2 ma ci sono fior fior di utenti che, invece, prediligono proprio questo 28-70.
Verranno anche le nuove serie (speriamo con TC 1.4x integrato) dei Supertele RF.
|
| inviato il 12 Febbraio 2024 ore 21:14
“ E se facessero i 70/200 2.8 con le zigrinature per motorizzarlo stile 24/105 2.8? „
Pensavi quindi ad una versione Z del 70-200 giusto Franco?
Non lo escluderei del tutto … |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
