| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 11:54
“ Per il resto uso il 300 Pro ;-) „
Ci stavo facendo un pensierino...Ho visto foto spettacolari con quell'ottica che nulla ha da invidiare alle controparti FF, pari focale equivalente. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 15:16
Asfodelo ha scritto
“ 100-400 per panasonic G9 avifauna quale il top? „ “ consiglio per acquisto 100-400 massima qualità per panasonic g9 4/3 grazie „
La Sony A9 col Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS non ti soddisfa? |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 15:38
Il 300 F4 è una spanna superiore ai vari 100-400, salvo forse il 150-400 f4.5 :)
Si tratta vi valutare cosa comporta perdere la versatilità di uno zoom.
Con il 300 F4 si fanno anche macro molto interessanti (es. farfalle) è leggero ed offre il meglio come AF almeno con la M1X.
Io nei safari, anche se ho sony ed il 200-600, porto anche il 300 F4 e la M1X perchè mi permette di inquadrare rapidamente avifauna furtiva. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 16:56
Rispondo a ,centaurorosso:
Sono passato alla A9 dopo la A7III, entrambe non hanno,soddisfatto le mie esigenze.
La A7III ed il 200-600 sono stati inviati a Verona dopo 3 mesi d'uso.
Troppi gli,errori su avifauna veloce Rapaci in genere, ho fatto migliaia di scatti per valutare quale il miglior settaggio.
Ritengo lo,sfocato di entrambe le Macchine e 200-600 non soddisfacente.
Sui piccoli volatili ancora cerco la soluzione per averli congelati e a fuoco perfettamente.
I miei sono punti di vista da inesperto sul campo sony quindi, considerato che in tanti si trovano bene non posso certo pretendere di farn testo. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 16:58
Asfodelo se a9 è 200-600 non soddisfano le tue aspettative lascia perdere la g9.
Almeno, parlando di soggetti veloci in volo…. Altra cosa se parli di soggetti posati. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 17:09
“ Asfodelo se a9 è 200-600 non soddisfano le tue aspettative lascia perdere la g9.
Almeno, parlando di soggetti veloci in volo…. Altra cosa se parli di soggetti posati. „
Concordo totalmente.
Se non ti sei trovato bene con A9+200-600 ( evento piuttosto raro in realtà, ma ci può benissimo stare ), con la G9 ti troverai sicuramente peggio.
Il sistema AF di Panasonic è francamente inconsistente per avifauna dinamica.
Che poi ci sia gente che riesce a tirarci fuori foto notevoli è assodato. Ma mi piacerebbe sapere a costo di quanti "santi tirati giù dal calendario".
Questo almeno per esperienza mia diretta
|
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 17:20
Non riesco ad ottenere quello,che cerco, quindi dopo quasi un anno Sony passo oltre. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 18:17
Passare oltre va benissimo ma non di certo con g9.  |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 18:32
Ben accetti consigli su micro x Avifauna |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 18:46
Se vuoi rimanere su m4/3 minimo una em1-II o meglio ancora la III e la X. |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 18:49
Grazie |
| inviato il 22 Dicembre 2021 ore 18:49
Te l'hanno già detto in tanti: micro43 ok per avifauna semiferma, non ok per roba che si muove.
Capisco che non è la risposta che vuoi sentirti dire e perseveri indefesso sperando che qualcuno ti dica "ah la G9 con 100-400 è una figata pazzesca, non sbaglia un colpo neanche di notte" ma non è così.
Nell'altra discussione ti ho messo pure un link e tu cosa hai fatto? Mi hai escluso dal topic...
Ritento, leggi qua (anche se non capisci l'inglese basta guardare le percentuali a confronto con le altre macchine):
mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/
Edit: bravo bravo, continua a bloccare che sei un figo e vai bene così.
Tanto, visto le discussioni che hai aperto, ho capito che il problema è il software irrimediabilmente bacato e non l'hardware.
|
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 12:36
Ad oggi non esiste nessuna conbo m43 che possa superare una a9 con il 200-600 né come QI né come AF. Se invece il problema di Sony è di feeling e non di AF/QI allora è diverso, con una Em1 Mark III od una Em-X potresti anche trovarti bene, anche se il 100-400 Olympus non dovrebbe essere nulla di più che un buon obiettivo |
| inviato il 28 Dicembre 2021 ore 16:36
Considerato che si faceva avifauna in volo anche cib ottiche manual focus, forse è da considerare anche un affinamento delle capacità personali. Io ad esempio mi sono avvicinato relativamente da poco al basket e sto lavorando sulla capacità di posizionarmi al meglio, seguire il gioco, sapere dove e quando, che focale preparare, etc. senza affidarmi ciecamente al tracking. Forse un domani l'AI deciderà pure quale azione seguire intuendo l'andata a canestro o altro momento decisivo ma nel frattempo sbaglio da me e mi diverto anche a casa a verificare le “catture”, la qualità delle stesse etc. Chissà, forse se l'attrezzatura facesse bene tutto da sola, smetterei di fotografare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
