| inviato il 04 Maggio 2021 ore 12:32
Per me il micro 4/3 con 20mpx non ha bisongno d'altro che un processore più potente per far girare meglio i software multiraw. Poi ne vedremo davvero delle belle nei confronti dei sensori più grossi e "assetati" di silicio. |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 12:34
Non pensate solo a voi che fate foto ma anche a chi fa video. di sicuro è una bella sfida |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 12:44
Vi ricordo che lo standard Micro4/3 definisce soprattutto diametro, contatti, tiraggio della baionetta mica soltanto le dimensioni e la forma del sensore! |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 13:19
Quel sensore è in formato 16:9. Prendi il lato minore della risoluzione di questo sensore, dividi per 3, moltiplica per 4 e ti viene fuori la massima copertura 4:3. A quel punto moltiplica il numero che hai trovato per il lato minore ed ottieni qualcosa meno di 25 milioni. “ lo so che è m4/3, ma possono anche cambiare, la mia lx100 è sensore m4/3 ma è multi aspect „ Il sensore è m43 ma viene croppato leggermente in qualunque formato tu scatti (1:1, 3:2, 4:3) in modo che i megapixel finali siano sempre quelli. La I usa il vecchio sensore da 16 mpixel croppato a 12, la II il 20 croppato a 17 ma i sensori di partenza sono appunto i classici m43 da 16 e 20 mega. |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 13:33
“ Il sensore è m43 ma viene croppato leggermente in qualunque formato tu scatti (1:1, 3:2, 4:3) in modo che i megapixel finali siano sempre quelli. „ Non è così. In 4x3 la mia OM D EM 10MkII mi da un file 4608*3456 pixel In 3x2 mi da un file 4608*3072... ...quindi croppa e basta Poi, chiaro... il sensore rimane il solito (in questo caso da 16Mp) |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 13:40
@Lorenzo1910: Rcris parla della LX100 ed è come dice lui. |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 13:45
Uh? Quindi scattando 1:1 viene 4000*4000? |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 13:53
“ Quel sensore è in formato 16:9. Prendi il lato minore della risoluzione di questo sensore, dividi per 3, moltiplica per 4 e ti viene fuori la massima copertura 4:3. A quel punto moltiplica il numero che hai trovato per il lato minore ed ottieni qualcosa meno di 25 milioni. „ mi puoi dire quanti pixel di larghezza e altezza avrai, sarò che sbaglio i conti ma non mi torna “ Il sensore è m43 ma viene croppato leggermente in qualunque formato tu scatti (1:1, 3:2, 4:3) in modo che i megapixel finali siano sempre quelli. La I usa il vecchio sensore da 16 mpixel croppato a 12, la II il 20 croppato a 17 ma i sensori di partenza sono appunto i classici m43 da 16 e 20 mega. „ cambiano un po' non sono sempre uguali, vedi disegno a questa pagina www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100 il riferimento al multi aspect che facevo è che parti da un sensore m4/3 da 16 megapixel(nel caso del thread molto di più) e poi puoi scegliere diversi aspect ratio con risoluzioni un po' diverse. Infatti la lx100 non ha un fattore moltiplicativo di 2x rispetto al ff ma x2.2 |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 14:02
Sì avete ragione, le risoluzioni sono diverse, errore mio. LX 100 II: 4:3 4736x3552 (17M) 3:2 4928x3288 (16M) 16:9 5152x2904 (15M) 1:1 3552x3552 (12.5M) LX 100 I 4:3 4112x3088 (12.5M) 3:2 4272x2856 (12M) 16:9 4480x2520 (11M) 1:1 3088x3088 (10M) “ mi puoi dire quanti pixel di larghezza e altezza avrai, sarò che sbaglio i conti ma non mi torna „ Le specifiche parlano di un sensore da 7680 x 4320 pixel. Di conseguenza il lato corto (il 3 di 4:3) sarà al massimo 4320. Ne consegue che il lato lungo (il 4 di 4:3) sarà 4/3 * 4320 che fa 5760. Quindi se vuoi scattare in 4:3 il massimo che ottieni è 5760 * 4320 = 24883200 pixel = un poco meno di 25 megapixel. |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 14:06
pero',se non ricordo male, avevo letto tempo fa di un sensore Sony in formato m43 da 41 megapixel..o ricordo male ?' |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 14:12
a ok @Rcris io ragionavo sulla definizione di wikipedia che per 8K intende la larghezza di circa 8000 pixel(a differenza del 4k che mantiene fissa l'altezza 2160 nelle risoluzioni classiche). |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 14:16
È vero che la risoluzione cambia un po', ma non è come un crop altrimenti che senso avrebbe il sensore multi-aspect? Il vantaggio è che così l'angolo di campo rimane quello, almeno sulla diagonale, cosa che col crop non avviene. |
| inviato il 04 Maggio 2021 ore 14:23
E' comunque un ritaglio(crop) del sensore per i vari aspect ratio, non è come il crop che hanno i ff con apsc o gli apsc con ulteriori crop dove cambiano l'angolo di campo ecc.. Oppure ho capito male cosa intendi?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |