| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 13:29
Daniele, non parlo di assistenza (temo che ci siano casi emblematici con chiunque) ma cosa significa che è buio ? perchè diventa F4 a 50 ? e, di grazia quali sarebbero gli equivalenti migliori ?
E cosa significa che arriva solo a 70 ?? stiamo parlando di questo tipo di lenti...
E cosa significa che non sopporta i filtri ??? il mio ha il polarizzatore sempre montato.
Problemi con l'AF possono capitare sia con obiettivi di marca diversa dal corpo che con materiale della stessa ditta. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 13:38
Se hai fatto l'upgrade macchina a sto punto fallo anche di obbiettivo .
Mio consiglio tieniti il 18-105 e risparmi fino a che non potrai permetterti il 16-80 f2,8-4,0 vr Nikon.
È nitido, è luminoso, è abbastanza compatto, è stabilizzato ed ha un range di focali da vero tuttofare, in più credo che essendo probabilmente l'ultimo ed il più aggiornato degli zoom per apsc (poi ci sarà l'attacco z) È probabile che mantenga anche il prezzo nel tempo....
Ciao e buone foto. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 13:50
Puoi sempre andare di AF-D che sul sensore da 20Mp danno il meglio.. e la scelta è infinita o quasi.. dal 20-35 al 28-105 ( il migliore ) .. passando eventualmente dal 35-70 insuperato per ritrattistica.. un conto è uno zoom tuttofare e un conto è uno zoom specifico per street o ritratto.. dipende dall'uso.. e dal portafoglio, con AF-D ne puoi prendere 5 al prezzo del 16-80..
E non dimenticare il 18-70 che anche se vecchio di 20 anni da del filo da torcere anche al 16-80.. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 13:51
Paolo, io mi aspettavo che f4 giungesse più tardi e che i 70 mm potessero non farmi rimpiangere la mancanza di un tele (che non ho). Non è così, purtroppo,e questo dipende dal modo di fotografare due ognuno ha.
Per quanto riguarda i filtri, il mio non li sopportava; già l'af faticava senza, ma se ci montavo anche un semplice protettivo andava completamente in pappa.
Per quanto riguarda gli equivalenti migliori, non conosco il mondo nikon, ma a quanto vedo esiste un 16-80 e non avrei dubbi...
Tu usi il 17-70 e sei contento, buon per te! Però devo dire che nel mio caso il motivo principale è stata l'assistenza; ho scoperto dopo il mezzo disastro che mi avevano combinato. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 14:28
Ma dai...
uso il 17/70 e sono contento perchè ho speso 230 euro filtro Hoya PL compreso, ma da sempre consiglio il 16/80 se uno può spendere di più.
Parlare di tele in una discussione sugli zoom transnormali non ha senso.
Lamentarsi che diventano presto degli F4 idem con patate : lo fanno tutti.
Che chi ha Canon abbia problemi di AF con terze parti molto, molto di più di Nikon è risaputo. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:20
“ Mi sa tanto che, non solo, non l'hai provato ma non l'hai nemmeno visto in foto.MrGreen „
E quindi, anche se fosse?
Chissà perché c'è sempre qualcuno ansioso di dimostrare la propria insulsaggine fanciullesca.
Per farne vanto, oltretutto.
Surreale.
|
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 21:37
No, cose insulse e infondate le hai scritte proprio tu.
Hai fatto disinformazione dicendo che dai test di dxo, che peraltro non esistono per questo obiettivo, non ne esce bene.
Abbi, almeno, l'accortezza di riconoscere i tuoi sbagli e restare in silenzio perché peggiori solo la figura barbina che hai già fatto.
Invece di scrivere senza pensare, rifletti prima.
|
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:02
Izanagi lascia perdere, dai retta.
Capisco la tua necessità di rivalsa nei miei confronti, dal momento che ti ho portato più volte a porre in evidenza l'insulsaggine fanciullesca della quale persisti a fare vanto, oltretutto in maniera così plateale.
Torna all'asilo, che il tuo posto è quello.
Po una volta che avrai acquisto il minimo di maturità necessaria, ripresentati pure. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:13
“ Ma non risulta testato il 16-80? Dove lo vedi?
Al max c'è il 16 85 e non è lo stesso „
Vero, il 16-80 non c'è, ricordavo male.
Ci sono il 16-85 e il 17-55, entrambi dai valori di sharpness non proprio esaltanti.
Aspetto condiviso con praticamente tutti gli zoom del costruttore.
Il 16-80 magari sarà meglio, anche in base a quel che si dice in giro.
In tutta sincerità mi chiedo però quante probabilità ci possano essere che costituisca un'eccezione enormemente diversa rispetto a tutte le altre ottiche zoom della stessa origine.
Poi certo, il parametro di sharpness non è tutto, però vedere che tante ottiche cui s'inneggia in questa sede a tale proposito sono peggiori o sullo stesso piano del Sigma 18-125, di cui qui si è detto peste e corna, lascia alquanto perplessi, per non dire altro. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:15
Quale necessità di rivalsa nei tuoi confronti?
Non ti ho mai preso, minimamente, in considerazione.
Hai solo scritto inesattezze, l'intelligenza umana sta nell'ammettere gli errori.
Chi non lo fa resta ignorante, arrogante e immaturo.
Tutti vizi che, sfortunatamente, appartengono a te e che, in maniera goffa, quasi ridicola, cerchi di attribuirmi.
I tuoi messaggi sono accessibili a tutti, le inesattezze che scrivi, pure.
Non ho nemmeno bisogno di replicare. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:24
“ In tutta sincerità mi chiedo però quante probabilità ci possano essere che costituisca un'eccezione tanto diversa rispetto a tutte le altre ottiche zoom della stessa origine.? „
In questi giorni sto elaborando dei file vecchi della d7200 con 18- 105 e mi accorgo subito che non sono i file del 16 - 80.
|
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:31
“ Non ti ho mai preso, minimamente, in considerazione „
Ah no?
Allora ci dev'essere un altro che si firma col tuo stesso nome, che si è accanito a controbattere oltre ogni opportunità i miei commenti e con argomentazioni da asilo infantile per la loro inverosimiglianza.
Al punto che ho lasciato perdere, proprio perché se si decide di portare illa discussione a un livello tanto basso, per conto mio non ha senso alcuno perderci altro tempo.
Fai il serio, se ci riesci.
Altrimenti dall'insulsaggine si passa alla negazione dell'evidenza.
Con tutto quel che segue. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:33
“ In questi giorni sto elaborando dei file vecchi della d7200 con 18- 105 e mi accorgo subito che non sono i file del 16 - 80. „
E ci mancherebbe.
Comunque mi riferivo ad altre ottiche, di ben altro prezzo e che in genere riscuotono commenti molto positivi. |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:34
Se ti basi sui numeri di dxo vedi che il 18 105 chiuso non è scarso, poi adesso non posso fare a meno dei 16mm in basso |
| inviato il 06 Gennaio 2020 ore 22:37
Oltre ad essere profondamente ignorante, soffri anche di manie di persecuzione.
Si spiega tutto.
Ora, per cortesia, dopo tutte le tue banalità e le fesserie che hai raccontato, non ci citarmi più.
Fai proseguire la discussione senza scrivere le tue sparate inconcludenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
