user7851 | inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:11
Qualche dubbio sulla strada che Nikon vuole intraprendere mi é venuto leggendo questa intervista che a come le interviste ad altre aziende bisogna dargli la tara, noto molte idee, ma non nette, insomma tra le righe non si individua la vera strada che vogliono prendere, peccato perché Nikon la ritengo un gran bel prodotto e se abbandonassi ciò che ho in corredo sarebbe la mia scelta. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:13
Vabbè ma sono normali queste interviste mica possono dirti cosa hanno intenzione di fare. Restano vaghe e generaliste per non scontentare nessuno.
Es. XQD: va bene due moduli sarebbero stati troppo, ma panasonic ci ha messo xqd ed sd. Quindi parliamo di aria fritta quando dicono per ridurre ingombri.
A me come ho detto come 'primo colpo' in ambito ML la macchina piace. Sono le lenti che a vederle mi fanno storcere il naso. Poi andranno bene, ma son veramente brutte. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:20
“ XQD: va bene due moduli sarebbero stati troppo, ma panasonic ci ha messo xqd ed sd. Quindi parliamo di aria fritta quando dicono per ridurre ingombri. „
Panasonic però ha aumentato le dimensioni! Mettere due SD invece pare sia meno ingombrante a livello progettuale dato che le hanno sia Olympus che Sony |
user7851 | inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:28
Due slot SD non comportano assolutamente il dovere aumentare le dimensioni o difficoltà progettuali, l'unico aumento che si ha è quello dei costi e se Nikon lo ha voluto fare un motivo lo avrà, certo che cosi ha fatto un prodotto mezzo castrato. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:46
Infatti mi pare proprio che A7RIII e A7RII mantengano form factor dimensionalmente simile con la differenza di uno slot in più.
Comunque non volevo andare a parare sulla diatriba doppio o singolo slot ma sulla perculata dello spazio non disponibile. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 12:53
“Mettere due SD invece pare sia meno ingombrante a livello progettuale”
Lascia perdere che proprio ieri me ne si e' bruciata un altra  |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:03
Leggetevi per favore il blog di Cicala con Thom Hogan che interviene... questa è storia:
www.lensrentals.com/blog/2018/09/rogers-rants-my-canonnikon-mirrorless
Riguardo al buco largo e la costruzione di lenti 1.2 Cicala dice: "It is possible, no question. And we're never guaranteed better optics. But a wider mount makes it possible to make better optics, absolutely."
Quello che non comprendo del suo discorso iniziale invece, riguardo grandi mount per ottiche più piccole e buone è: perchè quindi canon ha fatto un 50 1.2 da 1kg e grosso il doppio dell'EF??? |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:08
Beh - chiarisco che forse non mi sono spiegato - lui dice che la XQD la volevano inserire perché:
“ la nostra priorità principale, con la Z7, è che l'enorme quantità di dati che il numero di megapixel e video 4K richiede davvero i migliori supporti possibili, e XQD sembra essere il miglior media possibile disponibile. È la carta più veloce ed è molto affidabile. „
Essendo la XQD più larga e spessa della SD, magari si poteva creare realmente un problema di dimensioni con un doppio slot SD+XQD. Mettere un doppio slot SD in un minibody non è un problema, è provato da Sony e Olympus, ma forse SD+XQD è dimensionalmente diverso, l'ha fatto Panasonic ma in un corpo molto più grande |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:12
Ankarai, il buco largo rende più facile fare ottiche che lavorano meglio ai bordi (c'è poco da fare), questo significa che una lente Nikon R ha costi progettuali e e di produzione inferiori a tutte le altre ma non significa che con la flangia piccola non puoi avere un ottima qualità ai bordi, infatti ci sono lenti come il 12-24 Sony che lo testimoniano, inoltre la compattezza è anch'essa completamente slegata dalla flangia ma legata al tiraggio.
Il 50 1.2 Canon è enorme perchè è una lente moooolto risolvente e molto probabilmente per avere dei buoni bordi ha un cerchio di lavoro simile al Medio Formato in modo da far lavorare solo la parte centrale dell'ottica. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:13
“ l'ha fatto Panasonic ma in un corpo molto più grande „
vaake vedremo le misure ma sai che forse non è nemmeno così grande? ci sono da qualche parte questi valori? |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:14
@Blackdiamond grazie molte della spiegazione  |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:14
Vaake, la mia macchina è uscita 2 anni fa, ha 42 mpx e fa 12 fps oltre a registrare in 4K e fa tutto ciò sulle SD "vecchie" senza problemi, l'XQD è un ottimo sistema, molto efficiente e dalla grande durabilità, il flusso di lavoro non c'entra nulla. |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:17
“ vaake vedremo le misure ma sai che forse non è nemmeno così grande? ci sono da qualche parte questi valori? „
No per ora si va ad occhio! Nelle foto vicino alla Sony A7 la differenza mi sembrava evidente, ma magari dipendeva dalla prospettiva, andrà verificata poi |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:19
“ l'XQD è un ottimo sistema, molto efficiente e dalla grande durabilità, il flusso di lavoro non c'entra nulla. „
L'ha detto lui mica io  |
| inviato il 27 Settembre 2018 ore 13:20
Si si, era per dire, alla fine oggi l'XQD come flusso non serve, certo tra due generazioni o anche prima se ne producono una velocissima sei già pronto e non devi cambiare le schede (discorso comunque intelligente). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
