JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dantemi: non credo che Leica possa non rispettare le leggi dell'ottica... quindi lenti piccole e di qualità SONO possibili. Chiaramente non pretendo la qualità Leica, le dimensioni Olympus e il costo Samyang, ma un corredo pancake di 4 ottiche f2/2.8 sarebbe l'ideale (Per me ovviamente). Alle quali poi affiancare lenti più specialistiche e con pretese, costi e dimensioni diverse.
Per far si che avvenga realmente il "passaggio" non basta fare un corpo macchina mirrorless con un sensore FF che costi quanto una top di gamma. Questo serve a fare chiasso mediatico, semmai. Bisogna che l'intero sistema sia convincente in modo trasversale, per professionisti e amatori.
Togliere una componente meccanica come lo specchio per aggiungerne un'altra, più ingombrante e limitante, come l'adattatore per gli obiettivi non la vedo una innovazione tecnologica convincente. Come non è convincente, almeno per il professionista, un solo slot di memoria su una macchina che costa quanto una D850. Per non parlare poi dell'intero parco ottiche nativo , che attualemente non esiste.
Altre questioni importanti le vedremo sul campo (autofocus, EVF, ergonomia, rapidità operativa, prestazioni generali, autonomia, ecc..).
Mettere un piede sulla Luna non vuol dire trasferirsi tutti!
non penso che inciderà sulle vendite l'innesto Z, senza APS-C(oltre l'80% del mercato) con protocollo proprietario chiuso e tutte le caratteristiche "NO PRO" sempre criticate agli altri ora replicate self-made .......lo vedo molto a rischio , vedremo tra un anno quello che sarà.......
“ Concordo con tutto, tranne che sul fatto che molti i possessori di D750 e D850 passeranno a queste mirrorless: vedo molto più probabile il cambio con la prossima generazione. „
Sono d'accordo con Perbo. La mia attuale D750 non necessita di aggiornamento, non vedo motivi per preferirle una Z6 se non una possibile precisione in AF (non essendoci f/b focus), lo scatto silenzioso (anche se da verificare come funzioni con il rolling shutter) e il mirino ottico (che a detta di chi l'ha provato e ne ha scritto/parlato, sembra ottimo). Per il resto se ne parla alla prossima generazione (sempre che ci sia) per capire: 1. se verranno coperte alcune mancanze attuali e 2. l'evoluzione del sistema e il costo delle lenti (se dovessero costare troppo... chi me lo farebbe fare?).
“ Le Nikon Z6 e Z7 aprono le porte delle mirrorless a un pubblico enorme, e mentre con Sony, Fuji e Olympus è necessario comprare nuove ottiche o usare adattatori di terze parti (non sempre ben funzionanti, io ho avuto pessime esperienze col metabones), gli utenti Nikon potranno utilizzare l'enorme parco ottiche Nikon, con adattatore originale, senza problemi di funzionamento. Sono convinto che buona parte di coloro che usano D750 o D850, quando cambieranno corpo, prenderanno una Z6 o Z7... così come coloro che vogliono fare un upgrade da D610 o APS. „
Condivido lo scritto di juza. Con la 5dm3 avevo un ottimo corredo lenti x passare a Sony ho dovuto fare la scelta di svendere le ottiche x ottiche native. Purtroppo non si torna indietro. Ma con la z6-z7 inizialmente non devi cambiare ottiche, successivamente puoi aggiungere le sue ottiche.
“ non concordo assolutamente con la visione così innovativo e positiva su queste nuove Z nikon. „
Detrattori ce ne saranno sempre, anche con prodotti al top...
Detto questo come inizio per NIkon nel sistema ML secondo me è già più che buono. L'unica grande pecca secondo me è la mancanza del doppio slot che de facto la declassa, il backup delle schede è uno dei requisiti più importanti del mondo PRO, anche se le XQD fossero 1000000 di volte più affidabili lo sono sempre di più la doppia SD
“ Mi chiedo: cosa separa Olympus dalla realizzazione di una ML a pieno formato? Sarebbe davvero economicamente temerario? „
Potrebbe essere un disastro per i bilanci aziendali. Come ampiamente dimostrato da chiunque si sia cimentato nel mondo ML, per costruire un parco ottiche completo ci vuole minimo un quinquennio. Olympus ha una posizione di forza non tanto (o non solo) nella tecnologia delle macchine, ma soprattutto in un parco ottiche completo e di altissima qualità. Proporre un corpo macchina con nuovo sensore FF forse è un effort economico sostenibile (ma poi che sensore? lo stesso sony? e quindi che vantaggio si avrebbe a comprare olympus?), ma creare un nuovo parco ottiche o lo fai nel tempo (e quindi resti indietro di alcuni anni rispetto alla concorrenza) oppure lo proponi dall'inizio con un enorme sforzo finanziario.
Non penso che chi usa 750/850 se ne sbarazzerà in fretta, magari i più curiosi affiancheranno. Questo è solo un antipasto. Molti aspetteranno almeno la serie successiva per il cambio. Soprattutto chi ha un mostro come la 850.
“ Per far si che avvenga realmente il "passaggio" non basta fare un corpo macchina mirrorless con un sensore FF che costi quanto una top di gamma. Questo serve a fare chiasso mediatico, semmai. Bisogna che l'intero sistema sia convincente in modo trasversale, per professionisti e amatori.
Togliere una componente meccanica come lo specchio per aggiungerne un'altra, più ingombrante e limitante, come l'adattatore per gli obiettivi non la vedo una innovazione tecnologica convincente. Come non è convincente, almeno per il professionista, un solo slot di memoria su una macchina che costa quanto una D850. Per non parlare poi dell'intero parco ottiche nativo , che attualemente non esiste.
Altre questioni importanti le vedremo sul campo (autofocus, EVF, ergonomia, rapidità operativa, prestazioni generali, autonomia, ecc..). „
+ 1
“ Io invece credo che la stragrande maggioranza dei possessori di d750 (come me) e di d850 se le terranno ben strette anzi...strettissime. „
“ Su Olympus concordo con Juza. Mi chiedo: cosa separa Olympus dalla realizzazione di una ML a pieno formato? Sarebbe davvero economicamente temerario? „
i margini!
da utilizzatori ci dimentichiamo sempre che canon,nikon, sony olympus non sono delle onlus, devono avere ricavi! ed il sensore m4/3 costa assai assai meno di un sensore FF (circa 5-6 volte meno). nonostante ciò i listini sono quasi allineati alla concorrenza.
Al discorso non sfugge certo NIKON, che con queste Z deve fare margini e non ha certo le economie di scala di canon o sony.
Boh io uso canon e faccio concerti, onestamente di avere una ML dove devo accrocchiare ottiche con facile perdita di prestazioni AF non ci penso minimamente. Dipende che generi uno pratica, avifauna in primis..
Stefano
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
