JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Così da ignorante in materia, ma seguendo le normali deduzioni fisiche, la quantità di lux sul sensore sarà la stessa, quello che cambia è che un sensore più piccolo, per avere lo stesso numero di megapixel dovrà avere i pixel più ravvicinati, per cui essi, oltre a risentire maggiormente delle vicendevoli interferenze, devono far fronte ad una superficie utile minore, traduncendosi in un segnale più debole ed una quantità maggiore di rumore.
Penso che però con l'evoluzione dei sensori e l'utilizzo di buone ottiche il divario potrà divenire sempre meno significativo.
“ Così da ignorante in materia, ma seguendo le normali deduzioni fisiche, la quantità di lux sul sensore sarà la stessa „
Assolutamente no. Come scritto più e più volte anche in altri topic, la quantità di luce per millimetro quadrato di sensore è la stessa se il rapporto focale è lo stesso, non la quantità TOTALE di luce raccolta.
Se una FF e una M4/3 sono illuminate entrambe allo stesso modo la FF raccoglierà 4 volte più luce, ovvero 2 stop di vantaggio a livello di SNR. Per equilibrare le macchine bisogna dimezzare il rapporto focale della M4/3 oppure usare un tempo di esposizione 4 volte più lungo, cosa che però non si può fare a meno di non avere una montatura equatoriale dato che le stelle si muovono.
Le dimensioni dei pixel c'entrano poco o nulla, per esempio guarda un confronto tra la Panasonic GH5s (sensore da 10mpx modernissimo ottimizzato per gli alti ISO) e la A7RIII (42mpx, che avendo un sensore 4 volte più grande con il quadruplo dei pixel alla fine ha pixel praticamente della stessa identica dimensione). Se fosse come dici te dovrebbero comportarsi allo stesso modo dato che i pixel sono grandi uguali, invece ci sono poco meno di due stop a favore della A7RIII, dovuti alla dimensione del sensore, NON DEI PIXEL.
Ringrazio tutti per avermi dato qualche dritta!! Buona serata
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
