| inviato il 03 Aprile 2018 ore 17:36
Sì vero; 
Ma era semplicemente per dire che uno zoom come il 12-100 è veramente impegnativo dal punto di vista dimensionale e che è più affine al mondo reflex... 
Enry, come zoom tele ti suggerisco di valutare il Pana 45-175. Io ho avuto anche il 100-300, ma l'ho venduto perchè francamente deludente oltre i 150-200mm e anche piuttosto grande e pesante. Il 45-175 invece ha una qualità molto buona anche a 175mm ed è piccolissimo e leggero. Inoltre è motorizzato e quindi ottimo anche per zoomare nelle riprese video.
Ciao buoni scatti.
IlMarsigliese |
| inviato il 03 Aprile 2018 ore 17:42
Mi associo al Marsigliese, il 45-175 (se lo trovi a non più di 260-270) è un ottimo compromesso se cerchi compattezza; ha anche internal focus, per cui non si estende zoomando, il che lo rende estremamente compatto oltre che leggero (200gr) e molto versatile...insospettabile! |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 10:55
Devo esser sincero, su una e-m10 o prendi uno zoom non troppo pesante o un fisso.
Il 12-40, bellissimo, per me è troppo pesante. Cioè non che non ci si possa fotografare, ma dopo un po' ci si stufa e vanifica la leggerezza e la compattezza della e-m10.
Io ho ad esempio il Lumix 7-14 e mi trovo al limite, passata la febbre iniziale da grandangolo ora ho la tentazione quando prendo la e-m10 di lasciarlo a casa, perché ha troppi grammi ed è ancora leggero rispetto i pro.
Ihmo ovviamente.
Tra gli zoom prenderei il 14-45 che è già un upgrade, se volessi leggerezza, il 12-35 se volessi luminosità, il 12-60 o l'8-18 se volessi versatilità, gli altri sono troppo grandi rispetto il corpo macchina, per me.
Tra i fissi hai l'imbarazzo della scelta, dipende dalla focale che vuoi, con cui ti trovi etc., il 12 f2, il 15 f1.7, il 25 f1.4, il 45 f1.8, 60 f2.8, .... vista la predilezione per il paesaggio cercherei di stare su ottiche non troppo dure come queste. |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 11:00
Rispetto il 45-175, che ho avuto, non vedo dal punto di vista della resa che vantaggi gli darebbe rispetto il 40-150 che ha già.
Se si vuol puntare sulla versatilità restando compatti e leggeri meglio il 14-140 f3.5-5.6, che ho anche avuto, che permette closeups spinti a 140mm. |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 11:46
Il 45-175 è MOLTO migliore del 40-150 Oly, che è un'ottica davvero molto modesta. Io l'avevo preso all'inizio perchè costava poco, ma francamente è davvero molto molto modesto. Se hai uno zoom standard "base" altrettanto modesto puoi anche accontentarti, dato che la due qualità sono più o meno coerenti, ma se hai già in casa uno zoom stratosferico come il 12-40/2.8 del 40-150/3.5-5.6 non te ne fai veramente nulla.
Invece ti garantisco che il 45-150 Pana è decisamente di un altro livello e francamente è SORPRENDENTE per il prezzo e le dimensioni che ha, non ultimo il fatto che è motorizzato.
Ci ho scattato spesso a teatro e anche a 175mm è proprio sorprendente.
Eh, che cosa non fa il "Brand"! Olympus qualsiasi cosa faccia va bene, perchè ha un passato glorioso e un'estetica "cool", mentre Panasonic è considerata "sfigata" perchè è un fabbricante di elettronica di consumo e poco "nobile" e ha un'estetica anonima.....
Ma, per esperienza vissuta, vi assicuro che non è così ...
...poi che vi devo dire... i soldi sono i vostri....!!!
Ilmarsigliese |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 12:18
Ma di cosa stai parlando? Un sacco di parole vuote.
Tanto per capirci attualmente ho solo il Lumix 7-14 e il Lumix 25 1.4, perciò di sicuramente non sono un fan Olympus per quanto riguarda le lenti. Trovo che l'attuale produzione Panasonic sia preferibile, con le dovute eccezioni.
Anche come corpi ho la e-m10 (Oly) e la gh1 (Pana), oltre alla SD15, ma questo è un altro sistema
Se leggi il post precedente, quasi tutte le lenti che ho consigliato sono Lumix, perciò che vai dicendo?
Ho avuto comunque vari tele: il Lumix 45-175, il Lumix 14-140 mk2, il Lumix 100-300 mk1 e lo Zuiko 75-300 mk2.
Nessuno mi ha soddisfatto, purtroppo per avere un buon tele bisogna spendere.
Il migliore alla fine come compromesso per me è stato il 14-140 perché almeno è veramente molto versatile.
Tornando al 40-150 (che ho avuto solo nella versione 4/3 al tempo della reflex e di cui ero soddisfatto), personalmente, trovo guardando le foto fatte da altri che sia una lente valida, di plasticaccia ma valida otticamente. Poi ripeto non la deve comprare, il che mi sembra un buon punto di partenza.
Comunque visto che la richiesta era sul paesaggistico, che tendenzialmente richiede ottiche wide-normali, torno a consigliare il 14-45 (che ricomprerò) la quale questa sì che è una buona lente.
Poi ognuno per carità ha i suoi pensieri e tu sei libero di continuare a pensare che io sia invaghito di Olympus.
Post-edit: aggiungo questo link www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED- |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 12:43
Eccomi. . .
ovviamente l ottica per paesaggi è la 12-40 f/2,8 che ho appena acquistato . . . vorrei affiancarla ad uno zoom per creare un corredo 'completo' . . . leggero, se pur minimalista come piace a me.
A volte mi è capitato di fotografare fenicotteri in Valle a Comacchio con il Tamron 70/300 ma . . . era tremendamente corto !!!
..ecco perchè puntavo all oly 75/300 o Pana 100/300
Non ho assolutamente simpatie per una o l altra marca, valuto sul miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Certo penso però che accoppiare Oly/Oly e Pana/Pana sia tecnicamente più azzeccato. Credo che un obiettivo lavori meglio con un corpo della stessa marca...( automatismi, correzioni, funzioni varie..) anche se non ne ho prove certe...vado a sentore fra tutto ciò che leggo in rete.
Un altra cosa di cui mi 'stupisco' è la incostante qualità di un obiettivo rispetto ad un suo omonimo...ma come dico io, con tutta la tecnologia di cui si dispone, dei supermegacontrolli qualità...NON dovrebbero assolutamente esserci tutte queste differenze.. . . . o no?!?
Continuo a leggervi . . . . . |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 13:17
Non ho provato il 100-300 mk2, c'è chi dice che sia uguale otticamente all'mk1 chi dice che sia migliorato. Boh!
Il 100-300 mk1 e il 75-300 mk2 andavano in maniera simile, più luminoso il Pana più bilanciato l'Oly.
Dell'accostamento Oly-Oly e Pana-Pana ho imparato a fregarmene e vedo che quello che perdo in sinergia lo riguadagno ampiamente con il raddoppio della scelta.
Io sono tentato di prendermi il100-300 nuovo e vedere se va effettivamente meglio. |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 14:43
Per Hobbit.
Cerca per favore di usare toni educati; non siamo fratelli e non abbiamo mai cenato insieme. Quindi fai un respiro profondo prima di scrivere con toni offensivi. Non tollero la maleducazione.
Parlando dei brand Olympus e Panasonic NON parlavo a te, parlavo in generale della percezione che c'è sul mercato dei due marchi.
Per il resto le mie non sono parole vuote, ma solo parole che derivano dall'esperienza diretta degli obiettivi che ho citato e che ho usato a lungo, valutati con l'esperienza di uno che fotografa da 37 anni.
Un caro saluto a tutti.
Ilmarsigliese
|
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 15:01
Ok, ti chiedo scusa per la verve che ho messo nel messaggio.
Però tu scrivi dopo il mio messaggio:
“ Eh, che cosa non fa il "Brand"! Olympus qualsiasi cosa faccia va bene, perchè ha un passato glorioso e un'estetica "cool", mentre Panasonic è considerata "sfigata" perchè è un fabbricante di elettronica di consumo e poco "nobile" e ha un'estetica anonima..... „
ed evidentemente ho equivocato, ma ho avuto l'impressione che fosse riferita a me, perciò i toni mi avevano infastidito.
Cordialmente! |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 15:37
Mi scuso ancora per l'equivoco. 
@ Enry1576
“ A volte mi è capitato di fotografare fenicotteri in Valle a Comacchio con il Tamron 70/300 ma . . . era tremendamente corto !!!
..ecco perchè puntavo all oly 75/300 o Pana 100/300 „
A volte, anche ieri, nella mia migrazione tra l'Umbria e il Friuli passo per Sant'Alberto e anche ieri ho visto i bellissimi fenicotteri rosa.
Purtroppo sono sempre di passaggio e non riesco a fermarmi se non per una mezzoretta. Scendendo giù dalla strada dell'argine e appostandomi vicino all'acqua comunque anche con il 75-300 (ora non l'ho più) non sono mai riuscito ad avere grandi soddisfazioni.
Chiaramente se uno si apposta decentemente ed aspetta i risultati cambiano, ma per un tiro al volo anche 300mm su m4/3 risultano corti con la distanza di sicurezza che tipicamente questi volatili mantengono. |
| inviato il 04 Aprile 2018 ore 16:33
Per Hobbit
Effettivamente per la fotografia naturalistica i millimetri non bastano mai !!! 
In passato, come dicevo, ho avuto il 100-300 Panasonic e, a parte il tema della qualità d'immagine a 300mm, l'nquadratura comunque spesso non era ancora sufficiente!
L'unico zoom m4/3 che può dare soddisfazioni in questo ambito è il Pana 100-400 che però ohimè! costa non poco.
Però sicuramente potendo affrontare la spesa è un acquisto validissimo per la fotografia di natura; anche la stabilizzazione alla massima focale è davvero molto efficace.
Un saluto
Ilmarsigliese |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
