| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 14:30
Robox88 il confronto tra i 14mm del 9-18 e del 14-42 non ha molto senso perchè il 9-18 è progettato per dare il meglio a 9mm e perchè un 9mm è costruttivamente più compresso di un 14. D'accordo che può capitare di usarlo anche a 18 ma saranno casi eccezionali e, se lo prenderai, non sarà per farne quell'uso bensì per avere un angolo di campo che altrimenti con riusciresti a coprire.
Per come la metti la coperta sarà sempre troppo corta. Da come la vedo io, se ti accorgi che, fotografando, i 14mm ti sembrano sempre troppo lunghi, lascia perdere il 12-40 e tieni il 14-42 (per ora), prendi il 9-18 e sarai coperto da 9 a 42 mm.
Per finire, concordo con Next27, 12-40Pro + Laowa 7.5 f2 e sei a cavallo  |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 14:42
anche a 9 mm la differenza non è gran che (sempre secondo i dati)
a questo punto se a 14mm e quindi pure a 18 mm è inutile usarlo tanto valeva fare un altro fisso 9 mm f4 a costo molto più basso....in ogni caso sicuramente verrebbe usato di più a 9mm ma quando vuoi escludere alcune zone allora si zumma e magari ci si ritrova a 11/12 mm...
comunque rimane una scelta difficile...
NEXT a quanto l'hai preso?..di solito a meno di 350 non si trova...
la M10 anche con il 14-42 ez la tengo con una mano anche sotto l'obiettivo, perciò non avrei il problema del bilanciamento.. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 15:15
Allora ho appena caricato in galleria un test tra 9-18 e pana 20 ditemi che ne pensate
il 9-18 sicuramente é peggiore ma in un momento di necessitá non mi sembra da buttar via e il pana 20 da quel che si legge é una delle lenti qualita prezzo piu nitide del sistema 4/3 (poi ovvio lo ho chiuso a 5.6 per fare il test alla pari)
le foto sono scattate in raw caricate in lightroom ed esportate in jpeg senza alcuna correzione (nessuna proprio) se mi dite che per questi test é meglio scattare direttamente in jpeg vedo di farlo ma scattando solo in raw non ci ho pensato li per li 
Per le altre info Robox ti invio MP |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 15:31
“ anche a 9 mm la differenza non è gran che (sempre secondo i dati) „
Non esiste una "differenza", a 9mm il 14 non ci arriva. Tu scordi sempre che un 9mm (18 ff) è costruttivamente più impegnativo di un 14 (28 ff)
“ a questo punto se a 14mm e quindi pure a 18 mm è inutile usarlo tanto valeva fare un altro fisso 9 mm f4 a costo molto più basso....in ogni caso sicuramente verrebbe usato di più a 9mm ma quando vuoi escludere alcune zone allora si zumma e magari ci si ritrova a 11/12 mm... „
Non ho detto che è inutile, ho detto che se si prende un 9 -18, solitamente, è per usarlo a 9 e non a 18. Concordo con te (e qui nasce l'interesse per il laowa 7.5) che un fisso Oly 9mm f4 sarebbe interessante ... ma per ora non esiste.
Aggiungo che solitamente Olympus fa delle promozioni stagionali (cashbak) e il 9-18 è sempre stato incluso ... semmai decidessi ;-)
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 19:00
con la promozione stagionale ho già preso la M10 II,
"Non esiste una "differenza", a 9mm il 14 non ci arriva. Tu scordi sempre che un 9mm (18 ff) è costruttivamente più impegnativo di un 14 (28 ff) "
per somiglianza intendo nella qualità della immagine, ovvio che a 9 non ci arriva, ma non vorrei fare solo un salto di millimetri, ma anche in qualità se possibile, ed ho capito che il salto di qualità c'è comunque, ma non come per il 12-40 F2.8
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 19:58
Questo passa il convento ;-) |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 23:30
Altrimenti aspetti che esce l 8-18 pana Leica ma credo che costerà un bel po |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 0:12
Appena tornato da una vacanza con il 9-18. Prima di partire pensavo di aver fatto male a comprarlo, ora ringrazio il cielo per averlo fatto. Corredo di 7.5 fish, 9-18, 17, 45 e 60 macro.
Come QI trovo sia visibilmente superiore al 17 1.8 nel riprodurre dettagli medio-lontani, le tabelle le lascio ad altri e non so quale dei due dovrebbe essere più nitido secondo quest'ultime. Avesse più QI come pare abbia il 12-40 mi farebbo moltissimo piacere, però già così mi pare soddisfacente.
Usato su em10ii e mi risulta compatto, abbastanza da non utilizzare il grip che non ho neppure portato.
Come uso personale sono state molto maggiori le volte che l'ho usato a meno di 12 rispetto alle volte che avrei voluto più di 18 (e quelle volte spesso saltavo direttamente al 60). |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 1:47
Ho in casa il 9mm fisheye, il 9-18mm ed il Panasonic 7-14.
Il 9mm ha un sacco di aberrazioni e perde ai bordi, oltre al manual focus che non è esattamente il massimo, ma ti permette di tenere la fotocamera in tasca.
Il 9-18 è corretto ma la posizione di scatto a 9mm non corrisponde alla posizione di riposo. Questo fa aumentare a dismisura la lunghezza dell'Obiettivo per scattare, e rende macchinosa la chiusura inoltre questo mandare avanti è indietro continuamente fa un effetto aspirapolvere.
Con il Panasonic 7-14 ho trovato la pace. È corretto, nitido, comunque piccolo, pronto a scattare a qualsiasi focale, zoom e af interni, un pò più resistente alle intemperie anche se non tropicalizzato. Io ho scelto quest'ultimo per la immediatezza d'utilizzo, la focale più ampia e la ottima costruzione e qualità d'immagine.
Un esempio a 64Mpx: www.dropbox.com/s/tp9sbcz4ezol754/P2250138_Dany.jpg?dl=0 |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 8:53
E' vero, il 9-18 necessita di essere aperto per scattare a 9mm e per richiuderlo bisogna premere il tastino, operazione che diventa subito automatica. Il pana 7-14 è certamente un gradino sopra ma ... costa il doppio. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:48
usati io ho trovato il 9-18 a 350/400 ed il 7-14 f4 a 500/600. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 10:12
Ho letto che su oly il 7-14 pana potrebbe dare blob colorati. Hai mai riscontrato questa cosa?
E' sicuramente un ottimo candidato uwa, più leggero del parifocale oly e su quelle focali l'essere più lento di uno stop non penso sia un problema.
Non è tropicalizzato come il 7-14 oly, non monta filtri a vite e non è compatto quanto il 9-18 ma mi pare di aver capito che abbia migliore QI.
Diciamo che al momento uno zoom nettamente da preferire sotto i 12mm ancora non l'hanno fatto uscire  |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 10:19
@Ivan M.
“ Ho letto che su oly il 7-14 pana potrebbe dare blob colorati. „
Mi hai anticipato di qualche secondo nel postare :-D. Nemmeno io l'ho mai provato di persona ma ricordo che un flare magenta era riscontrato da diversi utenti, solo su corpi Olympus.
Ricordo di aver visto un po' di immagini test, ma - ripeto - non l'ho ai provato di persona e non ho nemmeno assistito in prima persona ai test.
Però ricordavo la stessa cosa. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 10:24
Ho postato sopra una foto in controluce, gli unici due blob che si sono presentati sono stati facilmente sistemati in meno di 5 secondi.
più avanti mi informerò per montare un filtro UV magnetico sulla lente posteriore per contenere il problema della mancanza filtro su sensore, in ogni caso il flare non mi ha dato affatto fastidio, anzi è uno degli obiettivi grandangolari con più resistenza al flare che abbia provato. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:17
allora mettiamo che L utente come ha scritto abbia a disposizione 600 di budget e al momento possiede il 14-42 kit. Voi cosa gli consigliate di spendere tutto sul lato wide e rimanere con il 14-42 sopra? Follia! Allora le cose sono due o prendi il 12-40 e in futuro ti prendi un 8mm fisso o prendi 9-18 + 45 e in futuro aggiungi il 20/25 continuando a coprire quelle focali intermedie nel frattempo con il 14-42 (che poi venderai per acquistare il 20/25) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
