| inviato il 14 Agosto 2016 ore 23:00
Ma io non ho il 12-40... |
| inviato il 14 Agosto 2016 ore 23:04
@Otto: sono due ottiche praticamente equivalenti. In rete dicono leggermente meglio il 75-300, ma vedendo quello che ci tira fuori Fausto Pesce dal 100-300 non saprei proprio... |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 6:56
L'ho avuti entrambi. L'Olympus è più piccolo, leggero, con qualche mm in più in basso e con una maf veloce, il Panasonic è più luminoso e stabilizzato. Difficile dire se meglio l'uno o l'altro. |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 9:22
“ il 9-18 è molto valido, ma se si ha già il 12-40 non è poi tanto in più come wide... meglio puntare su un 7-14 panasonic a quel punto. „
Ho sia il 9-18 che il 12-40, la differenza c'è e si nota quando non hai spazio dietro 
Il 7-14 intriga anche me, ma è comunque più grande e pesante del 9-18  , due cose diverse. |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 10:44
si clipper lo so anche io che differenza c'è. non tanta da giustificare 500€ però. se invece si ha il kit 14-42 allora si nota molto di più. considerazioni molto personali, ovviamente. |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 11:27
Lo dicevo perchè io prima di comprarlo pensavo si notasse meno |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 12:16
..certo che desiderare su una mirror qualcosa del genere mi fa riflettere tanto se tornare su questo formato,capisco un paio di fissi che comprendano il grandangolo e,x il genere che piace a me,un fisso da ritratto e comprendo ancora,al limite,il 75-300 ma questa è una soluzione che snatura la scelta di questo sistema
scusate l'ot |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:10
Mettiamola così:
Se volessi usare solo fissi,cosa mi consigliate possibilmente senza svenarsi?
Con la pellicola avevo solo fissi,35-50-90 con Leica m6.
Olympus 17-25-45? |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:14
Ottimo tris |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:20
Quoto Ugo B.
|
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:26
Io ho il 9-18 mi sta arrivando il 14-150 II oltre al 12-50 mm e il fisheye bodycup 9 mm, mentre come fissi panasonic 20 mm II zuiko 45 e 75 1.8
Valuto l acquisto del panaleica 25 1.4 per maggiore sfocato e maggiore velocità AF il che ne fa un uso pro rispetto al pancake 20 mm un po lento in alcuni casi ma imbattibile per ingombri ridotti (quindi fantastico sulla pen F) |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:43
“ ..certo che desiderare su una mirror qualcosa del genere mi fa riflettere tanto se tornare su questo formato,capisco un paio di fissi che comprendano il grandangolo e,x il genere che piace a me,un fisso da ritratto e comprendo ancora,al limite,il 75-300 ma questa è una soluzione che snatura la scelta di questo sistema
„
qualsiasi grosso tele snatura il proprio sistema
camerasize.com/compact/#482.506,567.476,ha,t
saluti Alessio |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 14:47
Concordo co Alessio. L'unico appunto che faccio è a chi si ostina a mettere certe ottiche sulle Pen (o sul consimili di altre marche) quando hai a disposizione la serie em. .. |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 21:10
“ qualsiasi grosso tele snatura il proprio sistema
camerasize.com/compact/#482.506,567.476,ha,t
saluti Alessio „
Alessio ma cosa hai paragonato 
forse questo ha piu' senso..e il 300 canon è "2.8"!..x favore nn facciamo i fun dei formati
camerasize.com/compact/#312.12,633.506,ha,t |
| inviato il 15 Agosto 2016 ore 22:31
Alessio intendeva che un 300mm su una m43 corrisponde ad un 600mm su ff. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
