| inviato il 02 Luglio 2016 ore 9:55
“ Dissento, il VR fa sempe comodo.
„
Fa sempre comodo, vero, ma dipende dall'uso e dalle foto che fai. |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 13:34
“ " Il Sigma 24/105 può essere un'alternativa, ne ho sentito parlare bene"
ma cerchi un vetro basta che si monti sulla nikon o cerchi un 24/70 2,8 ?
Quando si cerca un vetro si devono avere le idee chiare ;-), metti la qualità dei file che sforna come primo prerequisito?Allora Nikon.
Prendi in 24/70 non VR !;-) „
Ma provi le lenti o parli per luoghi comuni, il giorno in cui mi torni un file del 24-70 distinguibile da un file fatto con un sigma 24-105 ne riparliamo.
Per me è difficile persino distinguerli da file del 24-35 (che è notoriamente superiore in tutto al Nikon) figuriamoci rispetto al Nikon.
P.S. a differenza di altri ho avuto il Nikon 24-70 per 10 anni e posso dire di essere molto più felice col Sigma 24-105 |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 14:07
un pochino un luogo comune lo ammetto,mi piace scherzare quando vedo le "faide"  tra originali e non ma personalmente non ho trovato nessun vetro zoom che a 2,8 dia la resa del mio 24/70 nikkor non VR, tamrom compreso.
Può darsi che sia limitato io ma è la mia impressione.
Anche la costruzione degli zoom sigma / tamrom non la vedo dei migliori anche se nn mi fa impazzire quella del nikon 24/70 ...
ciao
Rob |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 14:14
Se puoi spendere il 24-70 Nikon VR è altra cosa. Provare x credere. Ciao ! |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 14:44
non metto in dubbio che il 24-70 vr sia una buona lente io avevo la versione non Vr ma mi pare che otticamente si equivalgano , dico solo che ha un prezzo del tutto sballato per quello che è. |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 16:00
Questo è vero, costicchia |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 16:11
Sul prezzo ok, infatti ho premesso il "se puoi spendere" ma poi quando lo usi ... e con D800 o D810 esalta tutte le sue qualità !
È un'ottica nuova e forse l'errore di Nikon è stato quello di renderla esteticamente simile al vecchio modello. Ripeto: provare per credere.
Spero di essere stato d'aiuto ! |
| inviato il 02 Luglio 2016 ore 16:35
Della focale a 2.8, ci se ne può fregare, finché si scatta all'aperto, con luce diurna e col cavalletto.
Quando la luce scarseggia, invece, e non si dispone di flash, né di treppiede, f4 diventa improponibile... sempre che non si ricorra alle iso a cinque/sei cifre. |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 20:42
Anche il suggerimento di Francesco è validissimo ! Comunque provali entrambi e vedi quale soddisfa meglio le finanze e la passione ! |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 8:29
Preso il 24/105 Sigma, ho dato dentro il 24/120 Nikon, ottimo obiettivo ma quando vede un raggio di sole va in tilt, poi era la prima generazione, 4 anni fa, insomma proviamo il Sigma poi vediamo |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 9:00
"...ottimo obiettivo ma quando vede un raggio di sole va in tilt,.."
Le ottiche Nikon odierne, mediamente, costose o meno, hanno trattamenti antiriflessi poco buoni,
Il trattamento antiriflessi Nikon "N" è poi una barzelletta, è una bufala, è un trattamento a spugna di nanocristalli, che si fa per accrescimento o con getto di plasma, costa poco, è efficiente di più alle basse frequenze luminose, abbatte meglio i rossi del resto della banda visibile, abbatte i riflessi parassiti, che sono mediamente rossastri, frequenze lunghe, ma, combinasion mondana, guarda caso, abbatte ben poco il flare, che è costituito principalmente invece da frequenze alte: ti lascia il flare ed essendo cromaticamente squilibrato sui rossi, ti regala una dominante fredda all'ottica.
La dote prima di un trattamento antiriflessi buono è di abbattere i riflessi su tutte le frequenze luminose visibili, non solo su una banda ristretta, mantenendo l'ottica esente da dominanti cromatiche, sgradevoli e sempre difficili da eliminare.
Il trattamento '"N" costa meno di un trattamento evaporato, funziona peggio di un trattamento evaporato, ma te lo spacciano per innovazione tecnologica d'alto bordo e te lo fanno pagare di più. |
user3998 | inviato il 13 Luglio 2016 ore 7:52
Sempre meglio degli obiettivi Canon che sono tutti tendenti al rosato rendendo le foto tutto tranne che fedeli come colori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
