| inviato il 02 Aprile 2016 ore 10:51
Ti ringrazio x la spiegazione! |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 0:32
“ detto questo, il 50 1.4 è il miglior 50 comprabile !!
una lama a ta, sfocato incantevole, af precisissimo „
Non ti pare di esagerare?  ha un buon rapporto prezzo prestazioni, specie per la resa a diaframmi intermedi che è mostruosamente buona, ma a TA è pieno di aberrazione sferica, coma sagittale, basso contrasto, uno sfocato medio ma nemmeno buono, AF non è nemmeno un vero ring USM e si inceppa e rompe con più facilità di tante altre ottiche.
Concordo che sia buono in rapporto al prezzo, ma se costa così è anche perchè ha i suoi numerosi difettucci.
Io ne ho avuti 3 per altro, l'ultima copia (la più nuova) era pure migliore delle precedenti, ma di poco e cmq differenze ai bordi e nella centratura, non al centro dove sostanzialmente era uguale agli altri.
Utilizzabile da diaframma f/2.2 in su... sotto meglio di no. A meno che non si cerca l'effetto vintage. Nonostante questo meglio di tanti altri vintage equivalenti, superiore al Planar ZE per capirci. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 7:50
Io lo uso aperto per dare un effetto vintage alle foto oppure chiuso da 4 in su se voglio estrema nitidezza e una resa moderna. È un'ottica dal duplice carattere, particolare e interessante. A me lo sfocato che restituisce piace molto. |
| inviato il 20 Giugno 2016 ore 8:25
Per tornare al rumore nella maf, anche la copia che ho avuto io per due anni "grattava". Essendo micro usm aveva un rumore, del tutto normale, che faceva intuire lo spostamento delle lenti e si manifestava maggiormente in prossimità del raggiungimento del fuoco. Detto questo, non ricordo mi abbia mai cannato una maf per colpa sua, se non una volta al semibuio. |
| inviato il 22 Giugno 2016 ore 18:31
“ È un'ottica dal duplice carattere, particolare e interessante „
Era il motivo per cui l'ho riacquistato più di una volta in passato dopo averlo venduto.
“ A me lo sfocato che restituisce piace molto. „
Trovo l'argomento interessante, perché la versione f/1.4 ha uno sfocato leggermente più morbido dll'1.8 ma decisamente più duro dell'f/1.2L. Entrambi i primi due sono una via di mezzo tra lo sfocato dei vecchi Nikkor sovracorrenti (che a me piace molto pur risultando ancora più duro) e lo sfocato dei moderni come ad esempio il Sigma EX DG che invece amo.
In pratica non trovandolo le carne ne pesce mi lascia insoddisfatto. Tecnicamente e a livello progettuale quello del 50 f/1.4 canon non è né brutto al 100% ne ben riuscito. In varie situazioni l'ho trovato un pugno in un occhio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
