| inviato il 03 Settembre 2015 ore 12:24
Il 14-42 e il 40-150 sono riedizioni delle stesse lenti in finitura color nero matte.
Quello veramente interessante sarebbe il 100-400 che potrebbe far accellerare ad Olympus l'uscita del 300 f4... |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 12:41
Cmq cavolo, almeno il Pana, tiene alto il costo anche usato!  |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 12:51
in italia sotto i 410 non si trova
Se parli del 25 1.8 (lente ottima!) lo vendono anche in negozi fisici a meno...  |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 14:06
cavolo 345 è ottimo...
io avevo guardato solo il negozio fisico dove acquisto di solito, amazon e tovaprezzi |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 14:15
si per un ottica in plastica è un esagerazione (il 50ino canon l'avevo pagato 90€  ) però a meno non c'è niente neanche della concorrenza  |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 20:53
Grazie a preben che mi ha indirizzato giusto preso il 25 due settimane fa prezzo in linea con quello detto sopra
Sarà anche di plastica ma qualitativamente è un'altro mondo se vogliamo confrontarlo col canon (che ho avuto)
Poi sarà anche di plastica ma l'aver messo il paraluce visti i prezzi che hanno i paraluce Olympus originali non e' cosa da poco ( grande pecca Olympus)
Per quello del 17 mi avevano chiesto 80€ e quello non originale 40 € e sti ca..i |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 21:08
Poi tutte ste remore sulla plastica. Ci sono plastiche e plastiche, intanto se vogliamo è leggero e in un sistema che fa la sua forza nel peso e ingombro questa caratteristica ha il suo "peso"
Anche le auto un tempo venivano fatte quasi solamente in metallo oggi l'uso delle plastiche in vari formati supera il ferro e a volte con resistenze meccaniche superiori |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 21:59
Gianni ha ragione, secondo me: il 25 1.8 Olympus è, dal punto di vista della qualità d'immagine, inferiore solo al 75.
A mio modo di vedere è un po' sottovalutato solo perché tutti pensano che il PanaLeica sia migliore.
Ma non è così: guardatevi la comparativa di Steve Huff. |
| inviato il 03 Settembre 2015 ore 22:15
Esatto e poi a guardare in giro, anche altri brand mi sembra che a voler un buon 25 (50 per altri formati)meno di 250 euro non si spende |
| inviato il 04 Settembre 2015 ore 0:13
Rossgian. NOn critico la plastica ma confrontavo il prezzo del 25 che è di categoria costruttiva oggettivamente inferiore al 17 che invece si trova a meno, pur in poche offerte. Il 25 mi sembra più in linea al 45 e mi aspetterei un prezzo simile. Forse perché deve solo assestarsi il prezzo... spero perché non mi dispiacerebbe!
il 17 si trova a 305 euro, il 25 a meno di 370 non lo si trova! Quando e se scenderà a 250 poliphoto ci penserò! :)
Attendiamo comunque questo panasonic! |
| inviato il 04 Settembre 2015 ore 10:47
allora Creativeinc mi fa piacere che hai trovato il 17 a 305 euro, probabile cashback non lo so certo è che cashback a parte il 17 ,girando in rete, a pagarlo 400 è già un buon prezzo e aggiungici poi il paraluce che non è fornito, non originale l'ho pagato 40 euro altrimenti costa 80)
il 25, che non era in cashback (che poi sto casnback finirà pure) l'ho pagato 320 euro con paraluce compreso (sarà anche di plastica ma c'è) quindi cerchiamo di dare informazioni corrette.
se non confronti la plastica come fai a dire che il 25 è di categoria inferiore? in cosa è inferiore? l'attacco , che poi è quello che conta non è di plastica
Poi sulla politica dei prezzi anch'io certe volte non capisco olympus come il 45 che effettivamente per come rende dovrebbe costare come il 25 (ma anche qui paraluce nisba per l'originale costa un pà meno 38 euro mi sembra e quindi non siamo così lontani dal 25) |
| inviato il 04 Settembre 2015 ore 14:03
il 17 non ha cashback. Prezzo ita poliphoto. Che il 25 sia costruttivamente inferiore pur ottimo e più vicino al 45 che al 12 o al 75 come il 17 mi sembrava abbastanza palese, ha anche la ghiera per il manual focus ed è interamente in metallo e queste, a parità di ottica sono sempre cose che, possono piacere o meno ma fanno lievitare i costi di un obiettivo.
Questo non vuol dire che non sia costruito benissimo, come il 45 tralaltro che però costa meno di 250 euro!
Comunque va bè, è una mia opinione personale e non necessariamente condivisibile, io il 25 non lo prendo a più di 250 euro avendo pagato 300 il 17! Nè, sempre scelta personale comprerei mai i paraluce originali a quei prezzi! |
| inviato il 04 Settembre 2015 ore 14:38
Perdonami ma se.il 17 non era in cashback posso chiederti dove lo hai trovato a quel prezzo? Ho rigirato la rete e ripeto a meno di 400 non ho trovato nulla.
Il discorso metallo o no era riferito alla tua affermazione che non contesti la plastica...
Anche il 75 non ha la ghiera MF eppure e' il top tra i fissi. Non credo che un obiettivo sia meglio o no per quella ghiera( che per me rompe anche un po le balle che se l'attivi senza accorgertene...tiri un paio di madonne se devi fare na foto al volo ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
