| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:10
Bhe pensi di prendere il 40-150 guarda che rispetto al 70-200 liscio che hai non ci guadagni molto forse un po in ingombro a pesi un altro po ma per me non ti cambia la vita se vuoi cmq portati tutto in zaino in moto
Altro mio parere per quello che fai la pdc che avresti non ti cambia nulla
Sulla nitidezza siamo li anche con quella quello che hai e' già un bel po nitido
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:10
Non è un caso che le migliori foto come resa generale dell immagine siano effettuate con certe attrezzature, al netto del manico o meglio a pari manico sia in composizione che in post, il formato maggiore è maggiore anche come resa.
Se posso permettermi guarda gli scatti in notturna con A7s e 21 Zeiss così tanto per farti un idea.
Senza voler dire naturalmente che non si possano fare foto memorabili con una Fuji o una Oly |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:10
Emiliano, hai il 70-200/4... insomma piu' nitidezza??? :-)
molla il 24-105 e prendi il 16-35/4IS e avrai tutta la nitidezza di questo mondo.
sulle dimensioni, qui puoi valutare:
camerasize.com/compact/#380.294,380.21,594.412,594.444,594.366,ha,t
su u4/3 c'e' anche l'ottimo panasonic 35-100/2.8 che sto prendendo in seria considerazione anche io.
anche io sto considerando il sistema u4/3, ma io lo guardo piu' da un punto di vista della tropicalizzazione... gli zoom pro sono incredibili, pero' sono enormi, se non hai bisogno della tropicalizzazione e della loro qualita' superlativa, ci sono ottime alternative meno "ingombranti" |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:11
Rossigian, continuiamo ad "inseguirci" sui suggerimenti (dimensioni 70-200) :-)
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:13
Grande Asigno sei atterrato male dal pianeta ragliante anche oggi eh |
user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:14
Beh io guardavo al fatto che per luminosità su Canon dovrei spendere una fortuna per avere quello che con 12-40 e 40-150 avrei no? ( e sarei anche completo)
Come dire : 24-70 e 70-200 is l entrambi stiamo sopra ai 3000 solo per le ottiche |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:19
Emiliano, assolutamente. il discorso e':
* ma ti serve quella " luminosita' "?
* se si a cosa?
prova ad argomentare le risposte a queste due domande e forse riusciamo a consigliarti meglio :-)
----
a parte che se prendi le versioni vecchie: 24-70 I lo trovi usato sui 650-750Euro e il 70-200IS sui 1000-1200 e vendi le tue ottiche per 500-550Euro il 24-105 e per 450E il 70-200II ti mancano "solo" 1000Euro :-)
comunque e' innegabile che i due zoom pro olympus siano pazzeschi.
---
Fai uno sforzo si rispondere alle domande che ti ho fatto sopra, vedrai che alla fine tutto ti sara' piu' chiaro |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:22
Emiliano, in termini di luminosità fra i tuoi f/4 e gli f/2,8 su m4/3 balla uno stop. Sulla 6d uno stop lo recuperi con gli ISO. Se il problema invece è il trasporto ovviamente più piccolo è il sensore minori sono gli ingombri. Sulla qualità non dico nulla perché ognuno sa (o dovrebbe sapere  ) cosa gli serve. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:22
La risposta te la sei già data da solo. E ti conviene vendere prima che la tua attrezzatura si deprezzi molto. Questo vale non tanto per 24-105 L e 70-200 L F/4, che mantengono bene il valore, quanto per il corpo, che sul mercato invecchia più velocemente.
Beninteso, assumendo che tu non sia un maniaco dei ritratti con un occhio perfettamente a fuoco e l'altro occhio impastato. O delle foto serali a mano libera. O dell'avifauna e dei 600mm f/4.
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:24
Scattipercaso dixit:
“ Emiliano, in termini di luminosità fra i tuoi f/4 e gli f/2,8 su m4/3 balla uno stop. Sulla 6d uno stop lo recuperi con gli ISO. „
era dove volevo portarlo dopo aver risposto a cosa gli servono obiettivi 2.8 :-) |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:29
Ciao Emilianos85, “ Il confronto spiegato al principiante: FF vs 4/3 „ è forse più semplice di quanto tu possa pensare.
Come ti hanno suggerito prima di me il fattore di "riduzione" del sensore è legato principalmente alla profondità di campo dell' immagine, ma l' apertura di un obiettivo 2.8, 1.8 o 1.2 quella è e quella rimane : la luce che arriva al sensore è quella, sia che tu abbia una m4/3, una FF, APS-H, APS-C.
Cambia solo la profondità di campo.
Tieni presente che non si negano le qualità dei sensore più grandi, come FF, rispetto a quelli più piccoli. |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:29
Luca, il problema è che a forza di dire che un f/2,8 resta un f/2,8 anche su m4/3 (cosa vera sia chiaro) ci si dimentica del triangolo dell'esposizione |
user72446 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:31
Eccomi: mi sono reso conto che il meglio delle mie fotografie le ho fatte con 500d e 18-55 is
(Con tutti gli errori di un principiante e le limitazioni di queste ottiche) per un semplice motivo: la portavo sempre con me in ogni dove.
Da quando ho la 6d con il materiale sopracitato mi sento pesante, ingombrante. Prima nello zaino mi portavo pure il 150 sigma macro 2.8 che pesava un boato........
Io vorrei i 2.8 innanzitutto xke penso che ottiche professionali siano di una qualità superiore agli standard. E siccome su un 4/3 potrei non avere la resa ad alti Iso della 6d (che provata in automatico scatta a 12500 Iso alla grandissima)
Con ottiche luminose (e stabilizzare dal corpo macchina) potrei avere una qualità senza dover alzare troppo gli Iso. Anche quando me ne vado in giro senza 3piedi |
user72463 | inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:32
certo il famoso crollo di valore della 6d,tra un po te la tireranno dietro (salvo poi non trovarne una ad un prezzo decente sul mercato dell'usato manco a piangere),quoto a bombazza 
cmq sarà vero che col micro 4/3 non si perde in qualità e tutto quello che volete voi,però in tutta onestà il formato 4:3 mi piace davvero poco,nell'era del widescreen mi sembra davvero un passo indietro... |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:36
Emiliano, qualsiasi fotocamera che avrai con te farà foto migliori di quella che lasci a casa. Se fotografi in viaggio oggi hai molte alternative alla reflex FF. Ma al posto del 40-150 io valuterei il pana 35-100 f/2,8 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
