JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Da possessore di una D5600 aspetto il momento giusto per effettuare il mio upgrade nel mondo FF, sono molto tirato dalla D780 ma l'assenza del battery grip con controlli mi mette un enorme amaro in bocca! Spero tanto che queste nuove Z siano all'altezza della concorrenza!
“ Temo che al giorno d'oggi si faccia prima a fare come stanno già facendo: le fotocamere intercambiabili. Sono ignorante ma temo che per gestire sensori di caratteristiche diverse (non solo come risoluzione), servano software e hardware ottimizzati in modo diverso a seconda dei casi. Ma ripeto, sono molto ignorante in materia. „
Sono d'accordo. Ad occhio i sensori intercambiabili su macchine come le ML attuali siano irrealizzabili per molti motivi. Ne butto lì alcuni: - complessità di progettare un dorso intercambiabile in corpi che tendono a essere di dimensioni e pesi il più ridotti possibili (compatibilmente con esigenze di ergonomia e praticità): un dorso intercambiabile sicuramente andrebbe a rendere i corpi molto più grandi - impossibilità di ottimizzare tutte le componenti di cui una macchina fotografica è composta: tutta l'elettronica di contorno, gli slot per la scheda o le schede, le interfacce verso l'esterno (jack audio, hdmi ecc.), lo spazio dedicato alla batteria: oggi è tutto perfettamente incastrato nel corpo macchina, un sensore intercambiabile renderebbe il tutto un delirio - delicatezza e fragilità del blocco sensore (quindi sensore + filtri posizionati davanti + eventuale ibis ecc.): rendere la sostituzione alla portata dell'utente lo vedo un rischio non percorribile - funzionalità hardware e software direttamente collegate al sensore come l'AF: come vanno gestite? un cambio di sensore comporta anche il cambio di AF? ma il software che gestisce il tutto dove risiede? e i processori che gestiscono l'AF? come si comportano dopo che è stato sostituito il sensore? - in generale gestione del software che governa la macchina, anche al di là dell'AF, sarebbe in grado di gestire i cambiamenti garantendo la stessa affidabilità e stabilità? con quale aggravio in termini di tempi di sviluppo, collaudo, test ecc. ecc.?
E tutti questi infiniti casini per poter offrire all'utente finale cosa? Un sensore intercambiabile? Ok, ma a che prezzo? Un Z5 la si porta a casa a poco più di 1.000 euro, una Z6 a poche centinaia di euro in più: a quanto dovrebbe essere venduto il solo sensore? Tutti quei casini appena elencati - ammesso si possano risolvere/gestire - comportano un costo per una azienda che inevitabilmente si rifletterebbe sulla vendita del "dorso". Se il costo fosse basso andrebbe bene all'utente ma sarebbe insostenibile per le case. Al contrario, ammesso che le case abbiano la voglia di seguire questa strada e fosse quindi venduto ad un prezzo adeguato agli sforzi necessari per produrlo, non sarebbe assolutamente vantaggioso economicamente per chi lo andrebbe a comprare, che in più si beccherebbe tutti gli svantaggi elencati sopra in termini di dimensioni, compattezza, stabilità ecc. ecc.
Forse un dorso intercambiabile può avere senso su corpi macchina dai 10k€ a salire, ma per il mercato reflex/ML di massa (che comprende anche modelli per professionisti come le varie ammiraglie) riterrei una follia avventurarsi in scommesse del genere.
user84767
inviato il 01 Ottobre 2020 ore 16:45
“ Fabrinikon A guardare questo video non sembra che la Z6 sia poi così male.
la Z6 mi da grandi soddisfazioni nell'impiego generico, ma per la fauna e soprattutto l'avifauna preferisco le reflex come la D500 ed anche la D850 (non avendo D5/6) Nel filmato l'autore ha impostato priorità al fuoco, e ti credo che la % di scatti a fuoco sia alta, non dice però quante volte la preda se ne è andata senza che la macchina scattasse; viste le foto poi mi sembra fosse andato allo zoo dei nibbi, in natura è grasso che cola se un rapace ti passa davanti due volte. Comunque autofocus a parte secondo me il limite maggiore è la ripresa dallo standby, a volte stai parecchio tempo in attesa per cui la macchina si addormenta, nel tempo che impiega a riattivarsi capita spesso di perdere l'azione.
"Nel filmato l'autore ha impostato priorità al fuoco, e ti credo che la % di scatti a fuoco sia alta, non dice però quante volte la preda se ne è andata senza che la macchina scattasse;"
Marmo Se in AF-C imposto la priorità scatto, è normale che ho una percentuale di immagi fuori fuoco maggiore in quanto la fotocamera scatta anche se l'immagine non è a fuoco, basta sbagliare la selezione dell'area di messa a fuoco e le immagini saranno per lo più da buttare.
user84767
inviato il 01 Ottobre 2020 ore 17:47
se facessimo un sondaggio tra chi fa avifauna o sport sono convinto che la maggioranza confermerà di usare abitualmente priorità allo scatto
"se facessimo un sondaggio tra chi fa avifauna o sport sono convinto che la maggioranza confermerà di usare abitualmente priorità allo scatto"
Probabilmente perché è un abitudine ereditata dalle reflex, dove, il movimento sussultorio dello specchio reflex con impostata la priorità "messa a fuoco" era più dannoso x la qualità delle immagini. Con le mirrorless è stato eliminato il problema dello specchio reflex e in AF-C il fuoco viene eseguito con il diaframma impostato, non alla massima apertura come nelle reflex.
“ Sono d'accrodo. Ad occhio i sensori intercambiabili su macchine come le ML attuali siano irrealizzabili per molti motivi. Ne butto lì alcuni:......[cut] .......... „
Perfetto. Quoto ogni punto e ogni virgola.
user84767
inviato il 01 Ottobre 2020 ore 19:15
“ Probabilmente perché è un abitudine ereditata dalle reflex, dove, il momento sussultorio dello specchio reflex con impostata la priorità "messa a fuoco" era più dannoso x la qualità delle immagini. Con le mirrorless è stato eliminato il problema dello specchio reflex e in AF-C il fuoco viene eseguito con il diaframma impostato, non alla massima apertura come nelle reflex. „
francamente non so giudicare quello che dici a proposito dello specchio; la mia idea è diversa: se come mostra il filmato impostando priorità al fuoco c'è circa il 90% di scatti buoni, di conseguenza c'è, mal contata, una percentuale di errore del 10%, non vorrei la stessa % di errore ci fosse per ragioni opposte ossia che perdo un 10% di scatti buoni perchè l'AF li ha giudicati non a fuoco e non scatta
Anche io sono rimasto perplesso del dettaglio su la priorità di fuoco, uso sempre e da tutta la vita priorità di scatto. Però appena mi capita voglio provare non mi costa niente.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
