| inviato il 27 Agosto 2018 ore 10:32
“ Distanza del piano focale e diametro della baionetta sono in funzione dell'evoluzione delle lenti progettate per la miglior resa sui sensori molto densi, senza entrare nei dettagli:
1° minor distanza dal sensore minori aberrazioni (difetto delle ottiche con schema Planar)
2° grande diametro della baionetta, i sensori molto densi hanno bisogno che la luce li colpisca con luce più perlendicolare possibile rispetto al piano sensore (miglior nitidezza ai bordi sopratutto su ottiche grandangolari).
Almeno qui Nikon ha guardato avanti. „
non è che ha guardato avanti: ha messo una toppa al sistema, sistemando un buchetto che si portavano dietro da decine di anni.
Il diametro interno della baionetta zeta è 1 mm più grande di quello EF... 55 mm vs 54. Una differenza minore del 2%. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 10:44
Perbo, raccontiamola bene :
è vero che Canon ha la baionetta più moderna di Nikon ma ha bruciato le ottiche vecchie e Nikon no
Una volta che costruisce il nuovo sistema progetta la nuova baionetta come nessuno ha mai fatto.
Perchè, vedi, sarà anche solo 1mm più larga ma come mai ti dimentichi di dire quanto è più corta ?
Dai fai 2 conti e dicci quanto percento è più corta per onestà intellettuale. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 10:53
che poi Canon ha 44 contro 46,5 mica c'è un pastrano !
adesso è 16.....
Dicci anche cosa pensi di quelli che vorrebbero le nuove ML con lo stesso attacco.
Oppure preferiresti il terzo attacco ...
Non vorrei essere un progettista Canon in questo momento |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 13:47
Velocità curvatura!
Si anche altri fanno ML ma FF cosi corte nessuno |
user7851 | inviato il 27 Agosto 2018 ore 13:52
Curvi .... saranno molto validi, ma per il momento è più semplice compensare con la costruzione di un ottica, poi un sensore curvo ha dei costi folli e si pensa che questo costo rimanga alto per molti anni, oggi un ottimo sensore FF costa attorno ai 50€ un APS-C quasi 1/3. |
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 14:05
@Vonclik
Il fatto è che la durata di questo "momento" quasi sicuramente la deciderà Sony!
|
| inviato il 27 Agosto 2018 ore 14:52
“ Perbo, raccontiamola bene :
è vero che Canon ha la baionetta più moderna di Nikon ma ha bruciato le ottiche vecchie e Nikon no
Una volta che costruisce il nuovo sistema progetta la nuova baionetta come nessuno ha mai fatto.
Perchè, vedi, sarà anche solo 1mm più larga ma come mai ti dimentichi di dire quanto è più corta ?
Dai fai 2 conti e dicci quanto percento è più corta per onestà intellettuale. „
occhio a non confonderti: grazie ai teaser di Nikon si è parlato in lungo e in largo di quanto fosse larga la nuova baionetta Nikon, con fotogrammi schiariti, ombre aperte, e riferimenti alle dimensioni dell'attacco flash.
Alla fine si è rivelata essere più larga di 1mm rispetto a quella Canon, un'inezia.
La distanza di flangia è un'altra cosa, e nei teaser non si poteva vedere.
Nikon ha fatto una bella mossa, e l'ha portata a 16 mm: ne siamo tutti felici, speriamo di vedere buoni frutti.
Ovviamente è inconfrontabile con quella delle reflex, per sua stessa natura.
L'unica con cui si può confrontare è quella delle Eos M, da 18 mm. Vedremo se
a) per le ML FF terranno la stessa distanza di 18 mm
b) in che modo questo porterà delle differenze qualitative o fisiche nelle lenti.
ps: il discorso che Canon ha "bruciato le ottiche vecchie" risale al 1987, cioè 31 anni fa. Visti i risultati, direi che Canon ha fatto benissimo a non fare come Nikon, e svecchiare un sistema con delle limitazioni (che hanno portato Nikon, per esempio, a non poter mai realizzare un f1.2 autofocus).
“
Dicci anche cosa pensi di quelli che vorrebbero le nuove ML con lo stesso attacco.
Oppure preferiresti il terzo attacco ...
Non vorrei essere un progettista Canon in questo momento „
i progettisti canon la baionetta nuova l'hanno già disegnata da un pezzo.
Quello che vorrei io (ma che dubito si realizzerà mai) è una ML nel corpo di una reflex come la 6D2 (e quindi solito attacco EF per usare tutti gli obiettivi attuali senza adattatore), e una ML con nuovo attacco, come hanno fatto con le Eos M e come ha fatto la Nikon.
La distanza di flangia e il diametro interno di quest'ultimo attacco li avranno già decisi da un pezzo, vedremo cosa metteranno sul mercato.
|
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:06
Meno male che tu stai dalla parte giusta. Uomo salvo  |
user7851 | inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:21
Veramente ora quel sensore non è nei miei interessi, tanti complimenti a chi lo ha prodotto, ma rimane chiaro il mio disinteresse.
Sarei più contento di un 200 mm f:2 |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:22
Perbo,
Davvero vorresti che Canon facesse 2 ML ?
Una come la 6D con lo stesso attacco e le stesse ottiche
Una completamente nuova e quindi con parco ottiche completamente nuovo ?
Dai stai scherzando ! |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:30
1) chi ha le ottiche di oggi perchè dovrebbe prendere una ML ??
2) chi prende il nuovo tipo senza adattatore quale road map si dovrebbe aspettare ??
Canon perchè mai dovrebbe impegnarsi (buon ultima ad arrivare) a fare 2 tipi di corpi completamente diversi ?
Tra l'altro uno con tiraggio lungo nonostante l'assenza di specchio.
Sinceramente tu sei uno (dei pochi) che normalmente fa discorsi sensati ma questa volta non sono d'accordo.
Se lo fanno sono pazzi |
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:41
“ Perbo,
Davvero vorresti che Canon facesse 2 ML ?
Una come la 6D con lo stesso attacco e le stesse ottiche
Una completamente nuova e quindi con parco ottiche completamente nuovo ?
Dai stai scherzando ! „
“ 1) chi ha le ottiche di oggi perchè dovrebbe prendere una ML ??
2) chi prende il nuovo tipo senza adattatore quale road map si dovrebbe aspettare ??
Canon perchè mai dovrebbe impegnarsi (buon ultima ad arrivare) a fare 2 tipi di corpi completamente diversi ?
Tra l'altro uno con tiraggio lungo nonostante l'assenza di specchio.
Sinceramente tu sei uno (dei pochi) che normalmente fa discorsi sensati ma questa volta non sono d'accordo.
Se lo fanno sono pazzi „
chiarisco subito una cosa: secondo me è praticamente impossibile che lo facciano.
Ma una mossa del genere sarebbe la quadratura del cerchio, perché permetterebbe a chi non vuole una scatoletta di continuare a usare le proprie ottiche con un corpo robusto, bilanciato e con tutti i vantaggi delle ml (EVF, stabilizzazione, etc), senza l'utilizzo di un adattatore.
Tanto lo sappiamo che andranno avanti a vendere le DSLR: a questo punto, perché non fare dei modelli con EVF?
Chi invece vuole abbracciare il nuovo sistema, si troverebbe a disposizione una ML "standard" con ottiche corte, telecentriche, etc etc etc. Più le normali EF, usando l'adattatore.
Se ci pensi, non è che il line up attuale sia molto diverso... hanno fatto per anni corpi aps-c e corpi FF, con ottiche dedicate. Le tue ottiche aps-c su un corpo FF non le puoi montare, come non potresti montare le ottiche ML su una DSRL.
Non mi sembra poi un gran problema. Anche se - ribadisco - non faranno mai una cosa del genere.
|
| inviato il 28 Agosto 2018 ore 18:41
In questo momento a Milano è in corso la conferenza stampa di presentazione delle nuove Nikon.
Se portate un po di pazienza sapremo molto di più su certe caratteristiche.
Quindi Perbo faresti uguale a Nikon con in più una ML (a mio parere inutile) grossa senza lenti che possano sfruttare il tiraggio corto e con EVF invece dell'ottico che è l'unica cosa rimasta di vantaggio alle Reflex ?
Non ci posso credere |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
