| inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:18
È ovvio che la distanza è la stessa… ma secondo te per inquadrare la stessa scena con un 600 e un 200 devi stare alla stessa distanza? Ed ecco che un 100-400 potrebbe essere che lo usi di meno di un 24-120 o di un 70-200. Questo lo capisci oppure devo cercare un video su YouTube? Chiamo Sheldon Lee Cooper per farti un equazione? È una questione di praticità… se prendi un 100-400 per usarlo sempre a 100 mm non vale la pena prendere un 24-120 che costa un terzo e pesa un quarto? |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:22
No fai poco lo spiritoso perché ci fai brutta figura.
Ma stiamo su scherzi a parte? È come se uno mi dicesse "eh ma sai com'è, a 200 quando faccio la foto all'albero, la nuvola che c'è dietro si vede di più".
O come se uno domani dicesse: "eh no, a 70mm vedo foschia e a 50 no, quindi non usate 70mm".
Ma che è? Roba fuori dal mondo.
Solo su Juza si leggono certe cose.
Chiamatelo tu Sheldon Cooper così ti fa un disegnino. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:43
“ se prendi un 100-400 per usarlo sempre a 100 mm „
Scusami eh, ma prima di aprire sto thread non sapevi che l'avresti usato sempre e solo a 100?
L'hai menata per 10 pagine dicendo che non c'è disponibilità di qua e di là (cosa non vera), per poi scrivere che non ti serve perché lo useresti a 100? |
user206375 | inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:45
Ma che prove vuoi? Con ste prove vi state rin×nd0.... test, prove, articoli, video... ma il buon senso di sforzarsi di capire un concetto espresso in lingua no!? |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 21:06
No Iza, non girare la frittata. Sei tu che hai risposto ad minkia e ora cerchi un modo per aver ragione. Quello che interessa a me lo so ma non c'entra col concetto espresso da ZanMar. Non è che in 10 pagine tutti i post sono collegati a quanto detto a pagina uno. Sforzati di capire che non tutto è una critica verso nikon.. non sempre è una battaglia. Dai su..
e faccio lo spiritoso quanto mi pare se non ti va bene è un problema tuo. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 21:19
Senti Les, a me va bene tutto fuorché le supercaxxole, fesserie ed attacchi personali.
E in queste ultime pagine ne ho lette tante da fare dubitare dell'intelligenza altrui.
Robe assurde come quella della foschia che anche un pischello di 13 anni capirebbe.
Tu continui a menarla con la storia secondo cui difendo Nikon ma manco ti sei reso conto che ho citato un fotografo che usa il GM.
Questo fa capire che oltre ad averla sparata grossa, sei in malafede.
Che dirti, abbandono sto thread così sei libero di girarla come vuoi. Chi doveva capire ha capito. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 21:29
Oh la… |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 22:22
Grazie Paolo, il problema è che qualcuno non accetta le scelte fatte da qualcun altro.
Ho visto delle foto fantastiche fatte con il 100-400 ma le occasioni per farle io non le ho mai trovate per cui ho deciso di alleggerire lo zaino.
La controprova l'ho avuta domenica quando il mio compagno di viaggio ha deciso di lasciare il suo 100-400 in albergo quando ci siamo alzati alle 3,40 per andare a fare l'alba al lago Limides. Sono preferenze personali per cui ciascuno usa e porta gli obiettivi che preferisce. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 22:30
Come ho detto in precedenza secondo me il "problema" é che questi recenti 100-400 POCO LUMINOSI se la giocano con i recenti 70-200 moltiplicati (anche con i 2X).
A questo punto tra avere un 70-200 f2,8, poi arrivare con l'1,4X fino a 280 f4 e poi, se serve, con il 2X a 400 f5,6, beh non so chi NON possa avere dei dubbi. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 23:07
Maurizio se devo portare del peso preferisco il 100-400. Meno lavoro e noia in condizioni spesso complicate, vicino a strapiombi con difficoltà a mettere mano allo zaino. I moltiplicatori aggiungono peso e lavoro e non li vedo una scelta semplice, ovviamente per me. |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 9:05
Tra l'altro il 100-400 pesa 1355, il 70-200 ne pesa già 1440, a cui aggiungere i 270 del moltiplicatore. Un tutto sarebbero e etti e mezzo (che faccio, lascio? )
E i due zoom, chiusi, sono grandi uguali, praticamente.
Con questo non sto a dire che è sbagliato usare il moltiplicatore, anzi.
I pro del 70-200 sono tanti (in primis avere una lente 2.8 fino a 200..) e sapere che moltiplicato resta un'ottima lente fa pensare veramente.
Però, come detto, il 100-400 ha dalla sua peso, dimensioni e semplicità.
Dovremmo essere contenti di avere le due possibilità!
Sinceramente non so cosa scegliere, la differenza di costo non è sostanziale.
Probabilmente, nel mio caso, non facendo molta fauna mi conviene non duplicare. |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 15:06
Intanto sul Nital store è nuovamente disponibile il 100-400.
Evidentemente stanno ricevendo materiale in maniera randomica.
Qualche giorno fa sono riuscito a prendere il 24-120. |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 18:39
Anam72 dai che qualcosa si muove |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 18:53
Con grande calma, intanto ho risolto per lo zoom da viaggio.
A primo impatto questo 24-120 è un bell'obiettivo. |
| inviato il 15 Giugno 2022 ore 19:25
“ A primo impatto questo 24-120 è un bell'obiettivo. „
lente super. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
