JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sì il 16-50 paga il fatto di essere buio (come tutti i kit) e di essere costruito tutto in plastica (che lo rende un brutto anatroccolo), ma la perfezione ottica per me è da ottica pro. Idem il 50-250.
“ paga il fatto di essere buio (come tutti i kit) e di essere costruito tutto in plastica (che lo rende un brutto anatroccolo) „
E' comprensibile che la lente standard 'plasticosa' non riesca a creare affezione/ammirazione ma bisogna essere pragmatici... ho eseguito dei 'blind test' sul vecchio, economico, plasticoso e goffo standard AFS-VR 18-55 -DX- e... ho dovuto ammettere -a me stesso- che è un'ottima lente.
Un parere che mi sono fatto anche usando l'ultimo piccolo AF-P 18-55
In sostanza: occhio! Nikon negli anni ha saputo creare degli standard di eccellente livello (mica tutti...)
user220515
inviato il 30 Agosto 2021 ore 14:22
Non dimentichiamo che,come tutte le Z,c'è la correzione della distorsione e vignettatura automatica (disinseribile) e questo non può che essere un valore aggiunto nell'uso di FTZ con ottiche DX attacco F...
Non e' facile da far comprendere ed in genere non ti credono, ma e' cosi' i nuovi zeta plasticotti compresi sono ottimi e a livello prestazioni ottiche superiori agli afs, figuriamoci agli afd. Anche le ultime produzioni afs alcuni veramente ottimi. Un ottica sottovalutata dai nikonisti e' il 10/20 afs, plastic fantastic come lo hanno chiamato su un sito di test abbastanza spaccafile
Ragazzi ripeto ognuno fa le sue scelte dettate dalle sue esperienze e convinzioni. Ho avuto quella che ritengo un ottica fondamentale nel mio corredo che e' l'85, nel tempo ho preso l'ais f2, l'afd f1,8, il bellisimo afd f 1,4 (ottica molto particolare come resa e da avere se si vuole un certo tipo di ritratto), poi ho preso l'afs e in ultimo con l'arrivo delle mirrorless l'85 s f 1,8 e lo trovo straordinario, mi piace per definizione e nitidezza. Non oso pensare come sara' una delle nuove uscite Zeta penso a breve: l'85 f 1,2 Va' ovviamente a gusti. Comunque uno dei problemi principali di Nikon e'......il fatto che si migri a SONY? Le ottime Canon? Il buonissimo sistema FUJI? No, sono i NIKONISTI :-) :-) :-) :-)
Tra i quali c'e' anche questo ragazzo.....e' nikonista ha la D700 :-) :-) :-) :-)
Tra l'altro quando ho avuto anche Fuji avevo sicuramente piu' roba di lui
c'è da restare meravigliati considerando che sono dei kit!
Alla fine la compattezza e l'ergonomia della z50, le prestazioni del sensore, la compattezza e qualità di queste due ottiche, l'efficienza del loro stabilizzatore è ciò che mi ha fatto switchare tranquillamente per un brand nuovo per me.
Questo tizio,non solo ha capito poco o niente delle differenze tra apsc e full frame,ma è anche poco informato sul mondo Nikon. Intanto la Effe presente nella sigla sta per "fusion",così come era sulla Df,dove fusion fa riferimento alla fusione tra ergonomia vintage e elettronica digitale. Poi se si trova meglio con Fuji,buon per lui e per quelli come lui. Autoconvincersi che Fuji è migliore solo perchè apsc e che apsc sia il formato ideale è ben tirato per i capelli. Tra l'altro come si fa a paragonare il sistema Fuji che esiste da anni all'attuale apsc di Nikon ML,che è iniziato ad esistere da poco più di un anno. Oltre tutto continua a dire di non voler insultare Nikon,ma di fatto lo fa,per giunta con argomenti fallaci e del tutto immaginari. Dire poi che Nikon nell'estetica è ispirata a Fuji significa essere ciechi e/o ignoranti. Essendo una copia della Nikon FM,è molto più probabile che sia stata Fuji ad ispirarsi alle analogiche Nikon,visto che al tempo si chiamava Fujica e produceva delle fotocamere spartane e di scarsissimo successo ed appeal. Personalmente le Fuji le trovo molto ispirate alla vecchia Contax RTS,ma magari sbaglio...
Il fascino del pezzo Vintage esiste da parecchio e anche ai tempi della pellicola, in era di AF e elettronica a Go Go usciva ogni tanto qualche corpo meccanico più "conservativo": Contax S2, Nikon FM3a, Leica R6... Col digitale il meccanico è diventato impossibile e quindi alcuni cercano di replicarne estetica e controlli (Olympus, Fujifilm, Leica); Nikon ha ripreso le sue FM sapendo che l'estetica e l'appeal di un prodotto del genere sarebbero bastati a venderne un bel pò ma, a meno di un successo davvero forte, non penso abbia intenzione di rilasciare un sistema completo come Fujifilm perchè come Canon non ha mai curato particolarmente l'Aps-c.
user220515
inviato il 30 Agosto 2021 ore 16:27
Non direi,visto che ha appena unificato sull'attacco S sia i corpi apsc che le FF. Probabilmente invece usciranno altre ottiche DX, sicuramente è già previsto un 18/140,ma la politica commerciale è diretta alle full frame (e aggiungo che è bene che sia così). Canon e altri attualmente propongono attacchi differenti per i due formati e quanto a Fuji, essendosi concentrata solo su apsc e medio formato,forse è l'unica ad essere "in ritardo" nel fare una ML Full Frame. Ovvio che la mia è una boutade,in quanto il segmento di mercato scelto da Fuji,apparentemente le consente di sopravvivere e produrre in totale tranquillità. Ma non vedo carenze da parte di Nikon, bensì una strategia di omogeneizzazione e, come sempre, non obsolescenza tipiche del marchio. Se facciamo paragoni tra Canon Sony e Nikon,per ora Nikon sta differenziando al meglio la propria gamma di corpi ML: Ci sono le apsc,anche in edizione vintage,ci sono le entry level FF,le semi pro di cui una megapixellata e,a breve la Z9 Pro,top di gamma...E forse in futuro pure una probabile Z8. Cosa chiedere di più a un brand,recentemente uscito da una importante crisi finanziaria e che è almeno una decina di volte più piccolo di Sony e Canon?Canon..Quella della R ed Rp,per intenderci,che sono ancora lì,forse vergognosamente...
L'attacco era unificato anche per Reflex, ma il parco ottiche Aps-c è rimasto di stampo perlopiù amatoriale; riguardo Canon sta chiudendo la linea EOS M e presto unificherà anche lei la baionetta.
user220515
inviato il 30 Agosto 2021 ore 17:44
Quindi ennesimo cambio di attacco per Canon...Stiamo al sesto o settimo?...Un po' ho perso il conto. E',credo,assolutamente normale che il parco ottiche apsc,formato per lo più amatoriale,sia meno esteso del parco ottiche FF... Chi costruisce e produce entrambi,non può certo privilegiare il formato apsc,anche per ottime ragioni di convenienza... Chi,come Olympus per il 4/3 o Fuji, che fa solo apsc e una medio formato è invece NECESSARIO che ci sia un parco ottiche esteso,se no che vende? Per Canon e Nikon il formato apsc è una produzione comunque complementare rispetto al full frame... P.S. L'attacco nikon f era comune a apsc e FF,Canon aveva linee diverse di ottiche,non completamente compatibili tra i due formati...Va detto. E fino a prima della crisi che ha attraversato il settore la maggioranza delle apsc in giro erano proprio Canon e Nikon... Da questo punto di vista,vuoi per il nome o la diffusione capillare,Fuji NON è stata in grado di insidiare le vendite dei due brand,seppure abbia ricavato la sua nicchia ottimamente gestita. Ma questo dimostra che per quel tipo di mercato e utenza non era necessario un parco ottiche particolarmente vasto seppure auspicabile.
Mah, non definirei amatoriale l'Aps-c, ci sono diversi professionisti che ci lavorano... Sono i marchi che non lo curano abbastanza facendo uscire corpi dello stampo di Nikon D500 e Canon 7DII e lasciandoli privi di ottiche dello stesso livello; praticamente c'è voluta Sigma per fornire lenti adeguate (18-35mm f1.8, 50-100mm f1.8).
user220515
inviato il 30 Agosto 2021 ore 19:49
Non intendevo definire amatoriale il formato apsc tout court e neppure il micro 4/3 che alcuni professionisti adoperano. Ma un'azienda deve comunque seguire il mercato e se produce per entrambi i formati,gioco forza deve privilegiare quello che le da più utili.Attenzione però,perchè gli utili in apsc ne hanno fatti a iosa sia Canon che Nikon.. Il fatto che terze parti producano ottiche apsc magari in concorrenza con ciò che già c'è sul mercato è una cosa positiva:dà modo loro di vendere e sopravvivere. Al contrario,Canon e Nikon tutto sommato sono sopravvissute,seppure in modo diverso a questo stato di cose. Non ho nulla contro l'apsc che ho usato per anni,tanto meno contro il micro 4/3,che ancora oggi uso con soddisfazione,ma sembrerebbe che mentre il FF mantenga in qualche modo i suoi utili un po' per tutti,l'apsc comincia ad essere insidiato dai telefoni. Personalmente non credo che un telefono possa sostituire una macchina fotografica in tutto e per tutto,ma purtroppo sembrerebbe che le esigenze di mercato siano quelle. Tutti i marchi vendevano compattine tipo Coolpix,ma già da un bel po' di tempo le vendite sono crollate praticamente a zero e il mio timore è che prima o poi siano coinvolti in questa crisi di settore anche i formati più piccoli. Diciamolo...Le apsc entry level,vendono sempre meno...In Nikon qualcosa si salva con la D500 e la D780,ma di certo non bastano a far quadrare i bilanci. Ci voleva una macchina di appeal quasi certo,poco costosa da produrre e che non avesse grossi limiti tecnologici rispetto a fotocamere Full Frame. Con questa Zfc,ma anche la Z50,Nikon sta rispondendo egregiamente alle richieste e alla curiosità di questa fetta di mercato. Poi se non piace,non piace...
Penso che questi qui siano piu' che altro degli accrocchi inutili. Fatico a credere che vada meglio delle ottiche f via ftz e non credo debba spiegare il motivo. Puo' essere utile se uno abbia importanti corredi multibrand, ma a sto punto ti prendi un corpo dello stesso brand del corredo e morta li'. Per me mischiare le robe non e' mai cosa consigliabile. Imho
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
