JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ uno che si compra 3 ottiche è no comment... qualcuno sul forum ti ha fatto credere che era la copia sfigata ahagah quell'ottica non è di qualità stop... su nikon in quei range c'è solo tamron 15-30 che ora sta uscendo G2... „
Dimmi un'altra ottica con le caratteristiche del 16-35. Per inciso la prima aveva infiltrazioni di luce dal barilotto. Era import Europa e Nital non l'ha riparata in garanzia. La seconda Nital aveva problemi allo stabilizzatore che restava inserito. Riparata da nital. Poi ho venduto tutto il sistema. La terza l'ho comprata perché mi occorreva per 20 gg. Poi rivenduta con accordo del venditore. In ogni caso avevano qualità ottica merdosissim@ per essere NIKON! Distorsione improponibile, bordi schifosi! Ma sai all'epoca ero un po' come te... e mi dicevo: "cavolo ma Nikon è Nikon" Poi ho provato la schifosissima a7rII con il joystick 16-35 F/4 della Sony.... e mi son detto: "stIcazzi anche alla Nikon".
Tu invece continua con l'autoconvinzione! Aiuta gli stolti a vivere bene!
Su questo ti straquoto, ma ora una volta che se ne è preso atto direi basta, inutile insistere su aspetti immaturi x via del fw no? stiamo parlando del fuffa...
user7851
inviato il 26 Agosto 2018 ore 10:44
“ infatti quelle prima erano esperimenti da beta tester che hanno pure pagato vabbè... „
Infatti le persone che sapevano la serie I delle Sony A7 giustamente e consapevolmente non le hanno acquistate, stessa cosa la si dovrebbe fare con la I serie di Z, ma forse Nikon si è potuta avvalere degli errori di Sony.
“ Dimmi un'altra ottica con le caratteristiche del 16-35. Per inciso la prima aveva infiltrazioni di luce dal barilotto. Era import Europa e Nital non l'ha riparata in garanzia. La seconda Nital aveva problemi allo stabilizzatore che restava inserito. Riparata da nital. Poi ho venduto tutto il sistema. La terza l'ho comprata perché mi occorreva per 20 gg. Poi rivenduta con accordo del venditore. In ogni caso avevano qualità ottica merdosissim@ per essere NIKON! Distorsione improponibile, bordi schifosi! Ma sai all'epoca ero un po' come te... e mi dicevo: "cavolo ma Nikon è Nikon" Poi ho provato la schifosissima a7rII con il joystick 16-35 F/4 della Sony.... e mi son detto: "stIcazzi anche alla Nikon". ;-) „
Tu qualche giorno fa dicevi : questi ci lavorano da anni, vedrete che bomba che tireranno fuori...
In realtà anche se ci lavorano da anni ad oggi sono messi così, ed è significativo, stanno messi male, è oggettivo, miglioreranno? Sicuramente, ma anche gli altri e sono messi molto meglio
Io non mi sono autoconvito, ho visto due foto in croce e il 16-35 l'ho subito bannato... avevo il 14-24 e l'ho cambiato con 15-30... semplice e lineare... quindi hai cambiato sistema anche x l'ottica? mi fa piacere, quando lo diceva @vaake in altro topic hai detto che cambiare x il 14-30 non valeva la candela.... sei fantastico...
Sinceramente non ancora riesco a capire quali possono essere i reali vantaggi di un 14-30 f4. I filtri? Il peso? La novità? Hanno reinventato la focale?
“ Io non mi sono autoconvito, ho visto due foto in croce e il 16-35 l'ho subito bannato... avevo il 14-24 e l'ho cambiato con 15-30... semplice e lineare... quindi hai cambiato sistema anche x l'ottica? mi fa piacere, quando lo diceva @vaake in altro topic hai detto che cambiare x il 14-30 non valeva la candela.... sei fantastico... „
Blade_71 ma dici veramente o ti stai impegnando. Te lo chiedo perché non ti ritengo una persona stup1da. Io ho detto che ho cambiato per il 16-35? Dimmi dove? Ti prego impegnati... quota la frase. Io ho detto che ho tirato cacca sul 16-35 perché ne ho provati 3. Ma come vedi tu giri le frittate.... un giorno dici che con le nuove ML Nikon non ce ne sarà per nessuno, che il doppio slot è essenziale, che il comportamento dell'af della a7III non è "serio" (basandoti tra l'altro su un errore di impostazione evidente di un utente).... Poi esce la serie Z che reinventa... (cazz0 reinventa poi si è capito?). Ecco allora tutto cambia improvvisamente.
Qui non sai a cosa attaccarti proprio!
PS: ho avuto il 14-24 e il 15-30 in prova. Ottimi ma non erano quello che cercavo.
il range è impressionante, il peso intorno a 500 gm i filtri, e se mantiene lo srandard dei nuovi come MTF visti spettacolare... che altro volere? una fetta di C... vicino a l'osso? x molti generi, soprattutto x chi si sposta molto e fa landescape una lente unica ma scherziamo?
ancora con il 12-24.. é bello chi lo nega, ma troppo estremo quindi troppo di nicchia... meglio un 14-30 come range x andare in giro e fare landescape...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
