JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
usavo pochissimo..poi per usarlo appunto in teatro per beneficienza ho detto ciao ciao.. sicuramente ottica atomica ma sprecata e allora l'ho sacrificata.. comunque torniamo in tema.. domani spero di condividere qualcosa.. vorrei anche provarlo col 2x anche se online non ho letto un granchè bene a parte le vostre prove..
si si esatto, io guardo da dentro e scatto da monitor..tutto molto scomodo ma la zona non è privata quindi essendoci del rischio preferisco non investire chissà che..però i risultati arrivano che è quello che conta..scusate l'ot..
Continuo a pensare che le valutazioni lascino il tempo che trovano, definire molto buona la resa con il 2x rappresenta una valutazione soggettiva e non misurabile, direi insensata.
Una analisi sulle lpm ha un senso, una misurazione scientifica che puoi paragonare con altre misurazioni, ma un giudizio personale…zero.
Se dovessi giudicare molto buona la resa che ho riscontrato (e postato anche su raw), dovrei giudicare un 600 f4is solo buono o discreto…
Tra qualche anno uscirà magari un altro 300 che mostrerà ancor più risolvenza….e quindi? Cosa succederà? L'eccellente precedente diventerà molto buono?
Le valutazioni senza misurazioni scientifiche restano opinioni personali.
Notevole come ho detto nel commento che ti ho lasciato. L'hai usata, a MIO avviso, nel suo campo di elezione ovvero non moltiplicata. In tale configurazione credo sia "LO" stato dell'arte attuale e ritengo lo possa essere ancora per parecchio.
Quando però si parla di moltiplicarla, e, soprattutto di DUPLICARLA, la cosa MI lascia molto perplesso perché MI chiedo: cosa potrebbe farmelo preferire ad un secondo 200-600 considerando la differenza di costo (oltre 4 VOLTE e la differenza di luminosità di 1/3 di diaframma) ? Dagli esempi postati da Karmal e Mac non vedo una differenza da "wow" anzi, li vedo piuttosto "allineati". D'accordo il peso però i sesterzi "pesano" anche loro
Grazie a tutti per le condivisioni di immagini, impressioni ed esperienze.
Maurizio la differenza non sta nella maggior risolvenza (che ci sta soprattutto ai bordi) quanto nell'insieme delle caratteristiche. Maggiore stacco dato non solo dalla apertura leggermente migliore ma anche da uno schema ottico più semplice e di qualità superiore. Il minor peso, la lunghezza minore, la possibilità di usarlo a 300f2.8 (contro 5.6) e 420f4 (contro 6.3).
Per altro a mio avviso non è che uno lo sceglie al posto di, ma come ottica utile per le sue caratteristiche come il 200-600 resta utile per la duttilità zoom.
Se uno può….lo prende, altrimenti si campa benissimo anche con lo zoom. È da una vita che dico che il 200-600 nella pratica non si discosta dai supertele se non nello stacco ovviamente… e non è che ora le cose sono cambiate..
PS Alex posso dirti che a parte la morbidezza splendida del bokeh non mi pare incisa come le foto che mi ritrovo dal mio?! non so se la compressione, il web, una elaborazione...però non mi pare tagliente come quelle che mi ritrovo.
Il 300 2.8 è un'ottica eccellente per naturalistica.. Ancge il 200-600.. Ma se dovessi scegliere (e ho dovuto scegliere) tra un 300 2.8 e un superzoom 200-600 6.3, per le mie esigenze sempre 300.. Se poi è leggero e prestante come questo sony i dubbi stanno a zero.. Peraltro non concordo con il fatto che un 300 va usato liscio...se con 1.4x non ha calo di resa e af e se con 2x è pari o meglio di un 200-600, lo uso senza problemi moltiplicato.. Certo perdo lo zoom, ma a luce abbondantemente finita scatto quando il possessore del 200-600 lo ha già messo nello zaino da mezz'ora almeno
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, se non altro è proficuo! 
