| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 14:22
Non riesco a trovare il link alla notizia: era una delle prime interviste fatte ai dirigenti di OMDS in cui dicevano che il mercato pro era quello dai margini più elevati.
In ogni caso quasi 10K€ per una lente sono cifre assurde: già andare oltre i 1500 per una lente per me sono troppi. Haha |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 15:08
Sognare è lecito, ma nella Roadmap appena aggiornata non c'è traccia di un 500mm:
getolympus.com/lensroadmap
Mentre ci sono 2 zoom PRO: uno 40/50-200mm e l'altro 40/50-250mm con f/?? non specificata
Un paio di speranze però ci possono essere perchè, se non sbaglio la versione II del 12-40 non mi sembra che l'avessero messa in Roadmap quindi potremmo avere presto il piacere di vedere un 40-150PRO II.
E perchè no, anche se è più difficile, una versione riveduta e corretta del 100-400mm con il Dual IS |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 22:35
“ tutti le comprano usate quelle lenti, tutti.
Nessuno spende 1300€ per 17/25/45 1.2... nemmeno possono metterle nuove a metà prezzo „
Si, ma a questo punto sorge spontanea una domanda: non sono dei flop, queste lenti, se pochi le comprano nuove, e se alla fine per piazzarle le devono svendere mettendole in bundle? 
Faccio questa domanda perchè ho sempre compreso poco il senso di lenti del genere nel mondo del micro: sono fuori mercato, fuori filosofia... ma forse sono io che non riesco a vederci il giusto senso. |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 22:42
Ma quale flop, sono una bomba. Solo che il rapporto qualità prezzo cala e pure il rapporto qualità ingombro/pesi. Sono lenti che portano il sistema al 100% ma che uno prende dopo altro o appunto in kit per tirare fuori il meglio. Le avessero messe in bundle al day one sarebbero andate a ruba altro che. Sono lenti pro o da utenti super esigenti. Alla fine anche io tendo ad usarle poco ed è un peccato. Il motivo è presto detto:
M.zuiko 17/25/45mm f1.8 contro m.zuiko 17/25/45mm f1.2 pro fa una differenza ENORME nella borsa/zaino che diventa MOSTRUOSA se si porta un body piccolo. E infatti i fissi PRO li uso sempre con corpi m43 “grossi”. Per capirci, in bici non li ho MAI portati, neppure uno solo. Sono senza senso. Ma uscire SOLO col 17 o il 25 ha MOLTO senso. |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 22:45
Rhoken
ha scritto il 02 Ottobre 2022 ore 22:42
“ Non sei l'unico che la pensa così...
Fosse per me quella triade andava fatta f/1.4 e finita li „ ( messaggio sparito)
No, perché in quel momento era la scelta fatta da Panasonic vedi 25mm, 12mm etc. e conveniva differenziare nettamente. Oggi infatti OM propone il 20mm f1.4 pro. |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 22:57
Ho preso i 3 fissi f/1.2 con gli sconti arrivando (facendo cambio valuta) su circa 900-950€.
Il 25mm, seppur sia il “meno nitido” dei 3, è la lente che salta attaccata sempre alla m1.2/m1.3: quelle lenti sono fenomenali.
Mai avuto una m5.2, ma diventano davvero pensanti/scomode su un corpo più piccolo della m1.2? Voglio dire, sono lenti f/1.2 che non pesano manco 400g, davvero sono “pesanti”?
Il Voigtlander 60mm f/0.95 ecco si, quello si sente come peso (siamo a 900g), ma 400g scarsi per una qualità ottica così? Non mi sembrano pesanti per nulla. |
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 23:18
“ M.zuiko 17/25/45mm f1.8 contro m.zuiko 17/25/45mm f1.2 pro fa una differenza ENORME nella borsa/zaino che diventa MOSTRUOSA se si porta un body piccolo. E infatti i fissi PRO li uso sempre con corpi m43 “grossi”. Per capirci, in bici non li ho MAI portati, neppure uno solo. Sono senza senso. Ma uscire SOLO col 17 o il 25 ha MOLTO senso. „
Si, però confermi in parte la mia idea: son lenti troppo settoriali, troppo di nicchia.
Quello che mi chiedo, inoltre è: la differenza di qualità d'immagine tra 17/25/45 f/1.2 è così abissale dai corrispettivi f/1.8? Poi comprendo che la qualità costruttiva sia diversa, migliore, pro, etc etc etc... ma all'atto pratico, se li lasci a casa, che vantaggio hai a possederli?
Problema simile in casa Panasonic, con le sue lenti f/1.4 e 1.2, tipo i vari Noctikron (che comprerei solo per il nome!  )
|
| inviato il 02 Ottobre 2022 ore 23:21
Sì, la differenza, nel micro, è abissale.
|
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 8:47
“ la differenza di qualità d'immagine tra 17/25/45 f/1.2 è così abissale dai corrispettivi f/1.8? „
Diciamo che potresti tranquillamente lavorare per Magnum o vincere un WPP anche usando i corrispettivi f/1.8. Quindi dal punto di vista 'traguardi da raggiungere' non sono certo un impedimento.
“ E infatti i fissi PRO li uso sempre con corpi m43 “grossi” „
Non saprei, io li uso senza problemi anche con la GX9. |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 9:16
E meno male che qualcuno la differenza la vede !!!! |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 9:37
Gianluca il panaleica 42.5 non me lo toccare, come resa lo preferisco allo zuiko, anche se la cosa e' soggettiva. Per me è una lente da avere per chi ha m43 e fa ritratto. Certo ha un rapporto qualità prezzo pessimo (come i pro zuiko del resto) però vale il suo prezzo. Occhio a non spanare la vite del paraluce perché ricomprare il tutto e' un salasso peggio di olympus (il che è difficile). |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 9:42
&Gianluca uso il 17/1,2 su g9 ma anche su gx9 senza problemi. Non è così grosso né pesante. La qualità è notevole . Ma per cose più leggere uso anche il 15 e non mi posso lamentare (o anche il 14 su gm5). La buona foto dipende da altri fattori, ma sicuramente gli 1,2 hanno una resa migliore |
user226917 | inviato il 03 Ottobre 2022 ore 11:53
Perché criticare la disponibilità di scelta in un sistema versatile come m43? Mica tutti possono e vogliono permettersi un doppio corredo per poter scattare quando la luce cala... Che poi costino tanto, ok, ma non è che il 100-500 canon sia regalato, per la qualità che ti dà, o l'85 1.2 RF, o il 28-70 f/2 RF (che peraltro pesa un bel po', e non sento di continuo lamentarsi gli utenti del fatto che l'abbiano fatto...). Anche un 600mm f4 per FF costa come un'auto, eppure quanti lo prendono per scattare a 4 fringuelli da capanno pasturato che basterebbe un 100-400 da 800€? 
Non tutto gira attorno a quello che piace a noi.
Poi, l'abbinamento in promo alla 1x potrebbe essere considerato meno attinente al target della 1x, ma ci sono molti fotografi di eventi o da studio che la prediligono proprio solo per l'ergonomia, dunque non è così sbagliato... |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 11:58
Nessuno nasconde i limiti che il sensore può avere, ma prima di parlare per piacere prendete in mano un corpo e un ottica della serie pro. Confrontatela con un pari livello di qualsiasi altro formato e poi tornate qui a parlare |
| inviato il 03 Ottobre 2022 ore 12:07
E intanto in Amazzonia il 17 pro viene 789€ e il 25 pro 809€.... il 45 invece 1064€... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
