| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 13:20
“ Sul fatto che la qualità del m4/3 sia insufficiente per avifauna, la cosa mi fa un po' sorridere.
In Cansiglio c'erano stampe di grandi dimensioni (70 lato lungo, se non ricordo male) perfette. „
forse ho dei problemi io, forse sono nuovo di questo ambiente, e solo poco più di 1 anno che mi sono appassionato alla fotografia, però vado a mostre, scatto, penso, guardo, STAMPO.
approfittando di una promo su photoworld, che per 15 euro di stampa 3 foto 50x70, ho stampato due foto fatte con la mia em1, e 1 fatta con il cellulare, un p10.
le foto fatte con la em1 sono perfette, mi ha stupito la foto fatta con il cellulare, pensavo di vedere molta più differenza, di avere gli edifici sgranati etc. Invece, foto molto più che accettabile. Tra l'altro, se andavo a ingradire la foto a pc al 100%, si vedevano i palazzi un po sgranati. In Stampa si nota molto meno. Certo, se si guarda bene la differenza si vede, ma bisogna proprio andare ad 1 cm e analizzare la foto. ho fatto vedere la foto a qualche amico, e non credevano fosse scattata con un cellulare.
ecco la foto in questione
www.instagram.com/p/BqGl-_gB_oa/
è il formato 50x70, per me è gia grande, non credo stamperò mai in un formato pià grande. Già queste nn so bene dove piazzarle :D
dunque tutta questa ricerca di qualità, tutto questo dettaglio zoomato al 200%, sinceramente non ne vedo motivo, e ci vedo bene, ho 10 decimi.
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 14:10
Zaimon non sempre le situazioni che ci si presentano avanti sono "semplici" e la ricerca della qualità serve, anche se in base ai gusti-aspettative le cose possono cambiare radicalmente, ad ottenere ottimi risultati anche in condizioni complesse. In questo il sensore è una delle componenti fondamentali anche se non è il solo a darci una mano. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 14:35
“ Zaimon non sempre le situazioni che ci si presentano avanti sono "semplici" e la ricerca della qualità serve, anche se in base ai gusti-aspettative le cose possono cambiare radicalmente, ad ottenere ottimi risultati anche in condizioni complesse. In questo il sensore è una delle componenti fondamentali anche se non è il solo a darci una mano. „
non condivido, ma rispetto la tua opinione.
in pratica le ff hanno una qualità superiore (e nessuno lo discute) che potrebbe servire in determinate occasioni. In pratica, in molti casi, non serve. Un po come avere una ferrari e mettersi a 130 in autostrada come la 500l diesel.
per me FF ha senso se uno scatta molto a iso alti. Se fa il 90% oltre i 3200 iso, capisco il senso di una FF, altrimenti, se si scatta di giorno, con buona luce, la qualità del m4/3 rimane molto alta.
altra cosa, mi sembra che sia più una guerra tecnica all'ultimo pixel, al dettaglio ingrandito al 200% o più, di foto guardate a monitor per trovare il pelo nell'uovo, perchè alla fine della fiera, se le foto si stampano, tutta questa differenza non esiste.
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 14:39
@Zaimon83 ha ragione!
Difatti, anche se è vero che nonostante il progresso a parità di tecnologia le differenze tra telefonini, M4/3 e FuFu rimarranno sempre percentualmente le stesse, è anche vero che per l'occhio umano che è sempre lo stesso, diventa sempre più difficile riconoscere certe differenze tra i vari formati...
E' talmente vero che già oggi, salvo casi particolari e se non siamo di fronte a stampe enormi, la differenza ci sia soltanto quando vogliamo fare recuperi importanti in post produzione.
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 14:55
Sarà.... prova a fare una foto a 1600 ISO (tardo pomeriggio in interni) col cell, col micro e con la FF e dimmi che non vedi le differenze. La stampa attenua molto le differenze è vero ma se scatti con buona luce. In luce scarsa le dimensioni contano.
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:19
Dalle 8 alle 15 uso m4/3 dalle 15 alle 24 uso ff dalle 24 alle 8 dormo .......... |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:28
Vabbeh... guarda che di m43 ne ho un paio e le uso pure di notte per quello. Ma sta storia che non c'è differenza con i formati maggiori non si può sentire e nuoce soprattutto al m43. Poi la gente ci crede (che non c'è differenza) e che gli iso sono solo nella nostra testa, e che conta il manico (vero) e non lo strumento (meno vero) e quando si accorge che non è così resta delusa dalle scelte fatte. Basta essere consapevoli dei pregi (molti) e dei difetti (pochi) del sistema per scegliere consapevolmente. E no, anche in stampa se la foto la fai col cell a 1600 la gamma dinamica fa c@gare le sfumature di colore spariscono e la foto è piatta.
Scusate l'OT. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:30
“ Sarà.... prova a fare una foto a 1600 ISO (tardo pomeriggio in interni) col cell, col micro e con la FF e dimmi che non vedi le differenze. La stampa attenua molto le differenze è vero ma se scatti con buona luce. In luce scarsa le dimensioni contano. „
l'esempio della stampa 50x70 con il cellulare è estrema, si tratta di un panorama di giorno. Dunque buona luce etc.
io l'ho fatto come provocazione, anche verso me stesso. Ero curioso di vedere cosa ci saltava fuori, se veniva una foto brutta al max avevo buttato 5 euro, invece è venuta una foto più che soddisfacente.
chiaramente la differenza tra cell e una qualsiasi fotocamera c'è e si vede appena si prova a scattare qualcosa che non è un panorama. I cell non hanno zoom, hanno un effette bokeh scandaloso etc.
per il discorso iso, cerchiamo di leggere bene quello che uno scrive, e non solo quello che ci fa comodo.
io stesso ho scritto che se uno fa spesso foto ad alti iso, la differenza con FF si nota. Ma non tutti scattano ad alti iso, o hanno bisogno di scattare oltre i 3200 iso, e fino a quella cifra, i m4/3 si difendono bene.
|
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:30
se tutti noi usassimo il cavalletto potremmo fare le foto a 100 iso pure alle 3 di notte , perche' a 100 iso di qualunque sistema c'e una gamma dinamica a 1000 un'altra a 3000 un'altra e cosi' via.... |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:34
“ Vabbeh... guarda che di m43 ne ho un paio e le uso pure di notte per quello. Ma sta storia che non c'è differenza con i formati maggiori non si può sentire e nuoce soprattutto al m43. Poi la gente ci crede (che non c'è differenza) e che gli iso sono solo nella nostra testa, e che conta il manico (vero) e non lo strumento (meno vero) e quando si accorge che non è così resta delusa dalle scelte fatte. Basta essere consapevoli dei pregi (molti) e dei difetti (pochi) del sistema per scegliere consapevolmente. E no, anche in stampa se la foto la fai col cell a 1600 la gamma dinamica fa c@gare le sfumature di colore spariscono e la foto è piatta.
Scusate l'OT. „
foto ad alti iso con il cell, meglio lasciar stare. Concordo.
per il resto, è vero anche il contrario. C'è chi compra FF e poi rimane deluso perchè trova il tizio con m4/3 che fa le sue stesse foto o magari migliori.
un top gamma m4/3 con 1 ottica buona ti costa 1500 euro. un FF ML nuova con 1 ottica buona te ne costa 3000.
io prima di spendere 1500 euro o 3000 euro, mi informo. Poi se ce gente che si può permettere di "buttare" 3000 euro o anche solo 1500 senza informarsi, beato lui. Io ormai senza leggere una recensione non compro nemmeno le mutande :D |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:34
Non fate l'errore di cadere nelle estremizzazioni, non serve a niente e ci si allontana dalla realtà.
Ci sono situazioni in cui il divario è importante mentre altri in cui praticamente non si vede. Ma, per mia scelta, preferisco avere quel margine in più.
Detto questo se Oly fa certe ottiche luminose "da sogno" può colmare questo gap perchè si potrebbe scattare tranquillamente a 2 stop di vantaggio...ma forse sogno troppo
“ un top gamma m4/3 con 1 ottica buona ti costa 1500 euro. un FF ML nuova con 1 ottica buona te ne costa 3000 „
Dipende da quale FF compri. Ti assicuro che puoi anche spendere meno di 1500 euro con un corpo macchina nuovo e almeno un obiettivo. Quindi non è come dici tu
A meno che non intendi una FF ML ad alte prestazioni |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:36
@Zaimon io rispondevo a
“ E' talmente vero che già oggi, salvo casi particolari e se non siamo di fronte a stampe enormi, la differenza ci sia soltanto quando vogliamo fare recuperi importanti in post produzione. „
Il tuo intervento era equilibrato e non lo discuto.
@Cinzia Certo la GD ad iso Base (200) della G9 ad esempio è circa (dati DXO) 13 ev ma se il mio bambino si muove in interni non posso usare lo stabilizzatore nè tempi troppo lunghi e debbo salire con gli iso.
Che per me va benissimo e infatti la G9 mi sono comprato con anche ottiche f1.4 e f1.2 per ovviare quando c'è poca luce.
Basta saperlo e non sostenere che tanto non c'è differenza.
Tutto IMHO per carità. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:46
ma infatti, poi ognuno si fa i propri conti in tasca, io ho preferito nel tempo optare per ottiche di qualita' (quelle che io ritengo indispensabili per i miei gusti, infatti non ho ottiche tipo 45mm, 75mm o 20mm perche' non le uso, non faccio ritratti, faccio pochissime persone, anche se sotto il mio profilo ci sono un sacco di ottiche, adesso mi sono calmata ed ho 2 corpi miroless il 12-40 il 7-14 2 macro, due vie di mezzo vecchie e un telezoom... , di notte non fotografo perche' facendo tanta macro a forti ingrandimenti la vista mi e' calata e di notte ci vedo una mazza, pero' sono curiosa di come sara' questa nuova miroless, che sicuramente non prendero' a breve e forse mai...
negli anni scorsi ho usato, canon, nikon FF, ma poi ho optato per olympus per tanti motivi e non mi sono mai pentita della scelta. |
| inviato il 12 Dicembre 2018 ore 15:56
“ Dipende da quale FF compri. Ti assicuro che puoi anche spendere meno di 1500 euro con un corpo macchina nuovo e almeno un obiettivo. Quindi non è come dici tu;-)
A meno che non intendi una FF ML ad alte prestazioni „
a me piace paragonare oggetti simili.
ho preso la g9 2 mesi fa, e prima di acquistare quella, mi sono guardato bene in giro, con il prezzo di una g9 con il 12-60 portavo a casa, comprandola in qualche sito import, una nikon d750 con il 24-120 f4.
ancora valida? non lo discuto, ma è una macchina di 4 anni fa, e oggi, che nelle fotocamere c'è tanta elettronica, 4 anni sono un enormità, per me.
Non c'è solo il sensore, ma tante altre funzioni, tipo l'af, punti di messa a fuoco, eye focus, stabilizzazione etc.
A me piace paragonare a parità di funzioni, e per come la vedo io, il paragone è da fare con una FF ML top gamma, tipo canon R, sony a7 3 etc.
tutto sta a cosa si da priorità, al sensore o altre funzioni.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
