JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Maurizio...Catti ti stavo per rispondere circa il 300 Canon...ma Maurizio Allmau mi ha prceduto Come vedi dividendo la focale per il diametro della lente frontale (e non per l'apertura del diaframma che quindi e' corretto considerarla la pupilla di ingresso ) ottieni esattamente...o quasi f 2.8
Alessandro per quanto riguarda lo strano caso del Samyang fammi documentare e cercherò di capire dov'e'...il trucco
Allmau...alias Maurizio 2...la vendetta hai ragione e' 72 (infatti 400/72 da per l'appunto f 5.6...quasi ) io ho detto 75 perche' ho preso il diametro del filtro CHIEDO SCUSAAA
“ Allmau, ti sbagli, lui sostiene che raddoppiare la focale non influisce sulla luminosità „
Si, l' avevo capito Ho solo messo i puntini sulle "I" nel tuo calcolo
Per quanto riguarda la luminosità, anche un filtro neutro la riduce (anche se solo in maniera infinitesimale), figuriamoci un insieme di lenti con un ingrandimento 2,2X
Alex mi sono un po' documentato sul Samyang 10mm :fcool
Non avendo la lente posso solo fare delle congetture L'ho vista frontalmente in fotografia e l'unica spiegazione che mi viene di dare e' che, per ragioni di ottimizzazione del risultato ottico, i progettisti hanno volutamente ridotto la luminosita' dell'ottica "strozzandola" a 2.8 per ridurre le possibili aberrazioni Tu che ce l'hai guardala frontalmente e vedi se a tutta apertura (f 2.8) il diaframma va a lambire le pareti fisiche della lente oppure se fra la lente frontale e il diaframma a 2.8 resta una "ciambella" nera dove non c'e' ottica
“ L'apertura effettiva di un obiettivo coincide con il diametro effettivo dell'intera lente o del foro che lascia passare la luce e determina di fatto la sua luminosità. „
Maurizio..Allmau Il Raynox ha 4 lenti che la Raynox definisce ottime in vetro ottico trattate multicoated e con elementi a bassa dispersione. Ti ricordo che lenti di vetro ben lavorate, con trattamenti multicoated e vetri a bassa dispersione possono arrivare a far passare il 99,9% della luce Quindi essendocene 4 potrebbe passare il 99,5% della luce incidente Ma anche se pessimisticamente pensassimo che ne bloccano il 4/5% ne passerebbe sempre il 95% assorbimento inapprezzabile che non modificherebbe in maniera significativa la luminosità dell'ottica
Marcello, ti racconterò una esperienza moooolto interessante che ho vissuto proprio 10 minuti fa: ho appena misurato per te ben 10 delle mie ottiche e porca miseria, guarda caso, ho potuto constatare che 5 su 10 hanno la lente frontale troppo grande o troppo piccola perché possa corrispondere col diaframma a TA e quindi avvalorarsi della regola dimminkia che continui a ripetere a mantra, come se non ci fosse un domani (fottendotene bellamente della realtà e di quello che ti ho già ripetuto 10-12 volte ormai)
“ Come vedi dividendo la focale per il diametro della lente frontale (e non per l'apertura del diaframma CoolMrGreen che quindi e' corretto considerarla la pupilla di ingresso MrGreen) ottieni esattamente...o quasi MrGreen f 2.8 ;-) „
... le altre 5 hanno comunque dei valori non del tutto precisi (come è normale che sia).
Ora, cosa devo fare di queste 5 lenti? ... le butto?
o possiamo finalmente affermare una volta per tutte che quella idiozia che purtroppo continui a ripetere da ormai 15 pagine, è appunto e soltanto un'idiozia senza fondamento ???
ma te lo chiedo prima, perché non sono ancora sicuro che tu lo capirai del tutto
Che dici Marcello, lo hai capito stavolta, o non ancora?
Mi dispiace Henry che questa...dotta ...dissertazione la stiamo facendo in chat con tutti i limiti ed i possibili fraintendimenti che la chat comporta
Se vuoi buttare le tue ottiche...dimmi dove che vado a prenderle
Io mi limito ad utilizzare link che...in mancanza di prova contraria...non mi sembrano redatti da i d i o t i
Credo...PER VENIRTI INCONTRO (considera le faccine che sottolineano che sto scherzando ) che se ci parlassimo in un salotto ci accorgeremmo di stare dicendo..piu' o meno..le stesse cose...almeno credo
Io...lasciando da parte le disquisizioni accademiche ...affermo solo che con la quasi totalita' dei miei obiettivi il Raynox mi raddoppia la focale e mi lascia invariata la luminosita' delle ottiche E SU QUESTO NON CI PIOVE
BASTA...NON VOGLIO AFFERMARE ALTRO
Ti sta bene così...o continui a darmi dell'i d i o t a di coccio ?!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ti stavo per rispondere circa il 300 Canon...ma Maurizio Allmau 
