| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:19
Anche lui storpiava il mio nick...uno scherzo tra amici,no?Non vedo che altra valenza dargli...
A parte il fatto che lui credo tutto ti consideri tranne un amico,nessuna |
user28666 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:19
Va bene se sono un chimico fisico ed ho usato qualche spettrofotometro in passato o bisogna essere ingegneri per dire la propria?
Mi piace la risposta di Valgrassi.
Non ha caso ho linkato il DPR Comparison in bassa luce, quella in alta neanche la considero.
Infatti se osservate gli scatti in alta luce, sono tutti buoni anche i sensori piccoli.
Ripeto, non ne faccio una questione di marchio o di modello, ma solo di provare ad essere più oggettivi e critici.
Tirate su le ombre in questa zona con i due diversi illuminanti e poi dite se è uguale scattare ad ISO 12800 ma con tempi diversi (quindi quando c'è realmente intensità di luce diversa)
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
|
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:21
“ Non vorrei dire un'inesattezza, ma il 14-24 permette di usare i filtri da 100 mm. „
Se non ho capito male, dovrebbe accettare filtri a vite da 112 mm... |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:21
Il senso é di sollecitare a preoccuparsi dei fatti,non altro... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:22
“ @Arci non sfottermi, dài, lo sai che non sono un ing come te, sono un umile chimico(industriale)-fisico ex-spettroscopista applicato SorryMrGreen „
Non mi permetterei mai, massimo rispetto Val, io sono un umile ing.Chimico, non è la stessa cosa ma siamo vicini
Ti ringrazio per l'intervento scientifico e competente |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:22
Ragazzi, non voglio far il difensore di nessuno ma, onestamente, i continui attacchi che state lanciando a Pinscher non li comprendo affatto.
È uno che si espone, forse più di altri, ma non ho mai trovato le sue analisi infondate o scorrette e, sinceramente, risulta molto meno arrogante ed incivile di chi, velatamente, continua a lanciare frecciatine velenose e attacchi personali.
Direi anche basta ora, no? |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:23
“ Se non ho capito male, dovrebbe accettare filtri a vite da 112 mm. „
Ah okok, parlavi di filtri a vite.
Ero convinto avessi l'holder da 100 per il 14-30. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:25
“ Ah okok, parlavi di filtri a vite.
Ero convinto avessi l'holder da 100 per il 14-30. „
Si esatto ho l'holder, ma avevo capito non si potesse attaccare al 14-24...ma sinceramente non ne sono certo. |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:25
“ Bubu a dire il vero che le Canon siano migliori mi sfugge proprio. Puoi spiegarti meglio? E a quale reflex o ml ti riferisci? „
Bisogna sempre valutare da modello a modello, in generale le Canon sono sempre state quelle con i RAW più grezzi di tutte e con i giusti valori di offset che ad esempio Nikon tagliava (e forse taglia tutt'ora? questo non lo so). Per anni lo standard è stata la 6D, e tutt'oggi per il prezzo che ha nell'usato è una bomba per astro, stavo pensando di comprarne una da far modificare addirittura. Il mio sogno sarebbe una R6 modificata ma costa troppo e ha troppe poche lenti di terze parti disponibili per una camera che dedicherei solo all'astro, se devo prendere una Canon e usare le EF allora spendo 1/4 e compro la 6D
Nikon inizialmente era un disastro per lo star eater poi sono migliorate moltissimo, ma qualcosina ancora la toccano.
Sony continua a tirare fuori stelle verdi e coriandoli anche negli ultimi modelli.
Addirittura quel cesso di sensore della 6DII ha un sacco di rumore ma dal punto di vista astrofotografico l'immagine è perfetta per lo stacking, quella della Sony è più pulita ma le stelle hanno colori strani e ci sono quelle stranissime coppie di pixel blu che escono fuori dal nulla colpa della piallatura.
s23527.pcdn.co/wp-content/uploads/2018/06/7b-sony-vs-canon-for-star-ea
s23527.pcdn.co/wp-content/uploads/2018/06/7a-sony-vs-canon-for-star-ea
Cmq più info qui, clarkvision.com/reviews/image-quality-and-filtered-raw-data/ c'è un tale sharkmelley che fa degli ottimi test statistici per scovare sti algoritmi.
Ripeto, intensità di luce diversa NON SIGNIFICA meno luce sul sensore. La luce sul sensore è una combinazione di esposizione e luce ambientale, se dimezzo la luce ma espongo il quadruplo ottengo una foto più pulita nonostante l'intensità della luce sia minore, se dimezzo la luce ed espongo il doppio invece non cambia nulla.
Il test di dpreview abbasssa la luce ma non compensa del tutto con l'aumento dell'esposizione quindi il SNR peggiora. |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:26
Soprattutto non vado a rompere gli zebedei in forum di altri brand...Meriterei avere un minimo di rispetto solo per il senso di sportivitá ed educazione,che invece scarseggia around... |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:30
La 6D,sensore che mi piaciucchiava parecchio,l'ho data via anche per la difficoltá di gestirne il rumore e la definizione scarsa.Che poi Canon faccia il RAW più RAW degli altri mi fido,ma nel risultato finale i file più gestibili sono mediamente i NEF
Poi sicuramente per il tipo di attivitá che descrivi Canon andrà meglio,ma pe r tutto il resto... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:30
Ho appena preso la Z6 II... Per il momento dico solo che è fantastica... In tutto... Ho venduto la D500 e non sono pentito per niente..... |
| inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:31
Bubu se mi parli di vecchi modelli canon e nikon allora concordo pienamente però da quello che ho potuto testare direttamente sul campo le cose sono cambiate da parecchio...almeno dai tempi della d5200 |
user58495 | inviato il 23 Novembre 2020 ore 15:32
Fanboy! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
